略知一二的人都会说，这不对吧，Linux用GPL许可协议发布，它的另一个称呼叫做“Copyleft”，完全同版权Copyright相对立。所以更常见的理解是GPL就是不要版权。

这是错误的，其实GPL不但不反对版权，而且它正建立在版权制度的基础之上。没有版权制度，GPL也就将无处立足。GPL只是版权的一种实现方式，正如微软要你交钱买一个许可，然后它不给你任何保证一样，GPL不要求金钱(要求也并非不可)却要求你同意任何对此软件的改变都要适用同样的许可，既不增加限制也不剥夺权利。没有版权制度，作者就不能实施对自己作品的权利，也就无所谓什么许可、哪种协议了。

在用Linux的人群中，有钱却追求自由非用Linux不可的人不在少数，如果没有Linux，也许他们会写个Minux/Ninux。而对更大多数人来说，不愿交微软税的意图是很显然的。但不交这个税，可以有两种作法，一种是不用微软的东西，一种是盗版。

盗版是违背常人的道德立场的，毕竟微软作为一家公司，总是为他们的作品付出过很大劳动的，为微软工作的人也不是什么也不干的，不付出就使用人家的劳动成果，这在哪里都说不过去。虽然盖茨说的“偷”很难听，但我们得承认，他没有说错。

用Linux是这两难境地中的最后选择。我们不能选择不用软件，Linux就是我们的救星。它一样能完全我们通常用Windows完成的工作。虽然在Windows占垄断地位的现实中，它不能完全完成所有的工作，但在人同环境的互相妥协中，它是能走出一条路来的。

所以最想保护知识产权的人，比如盖茨和鲍尔默，最不应该去打击Linux，更不应该打击使用Linux的人和行为，要知道，他们的作法实际上是对知识产权的极大尊重。

但他们经常打击Linux，经常抛出恐吓、不确定和怀疑的论调。另一方面，他们对盗版在一定程度上是纵容的，从Windows到开发工具。

所以我们可以得出结论，理想主义的Linuxer们是最遵守制度的人，而从制度中获利最大的人只不过是在利用制度。

这个结论可以推而广之。