http://blog.cathayan.org/ 有用或有趣，网上或网下 zh_cn Nucleus CMS v3.32 © Weblog http://backend.userland.com/rss http://blog.cathayan.org//nucleus/nucleus2.gif http://blog.cathayan.org/ http://blog.cathayan.org/item/1766 红十字会基金会比较近，就跑过去，捐了点钱，先前在单位也捐过一次。

现在红十字会的网站基本打不开，可能是因为访问人数太多的缘故。另外这个红十字会基金会的网站还是可以打开的，上面也有捐助方法。基金会现场有工作人员接受捐款，并且给开收据。这个基金会和红十字会应该是一块的，属于比较可靠的机构。现场还有单位捐款，有几十捆的现金，有收据这个情况可能对单位捐助比较有用。我出来时还会两伙人指了路。

红十字会基金会的地址是在东单北大街干面胡同53号。这个胡同东连朝阳门南小街，西连东单北大街（再向北是东四南大街）；东口在金宝街东口北一点那个奇怪楼面大楼边上，西口北侧是网通的大楼，南侧是丽晶酒店（Regent，该店正门正对一个大点的十字的路口，向东是金宝街，向西是金鱼胡同，有王府、和平等大饭店）。从网通和丽晶两个大楼一直往东走，进胡同口也就50米一个院子，门口牌子很大。这个胡同不是很大，去的时候已经堵车了，捐款的人还是比较多。从干面胡同出来在网通楼后面有个小路，20多米长，直通史家胡同，正对的院门就是章家的。

红十字会的捐助方法可以看新浪网页，这个页面应该比较稳定。

红十字基金会的是：

地 址：北京市东城区干面胡同53号
邮 编：100010
银行开户名称：中国红十字基金会
开户行(1)：中国银行北京分行
账 号：800100921908091001
开户行(2)：中国工商银行北京东四南支行
帐 号：0200001019014483874

另外牛博网也推出了一个捐助方法，还有组织者直接到灾区施救。
]]> 社会 http://blog.cathayan.org/item/1766 Wed, 14 May 2008 15:04:16 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1765 显示UTF-8的比例正在迅猛上升，而欧美字母编码正在下降，显得比较乐观；但GB2312的比例变动很小，而且我国主流大站基本还是采用GB2312的编码，Unicode的前景又显得很不乐观。

其实中文网页增速应该是很快的，如果它快过全世界网页的平均增速的话，这个比例不变岂不已经说明使用UTF-8的还是在增加？Unicode确实有很多好处，本着不再将就、一了百了的方针，还是很应该采用的。

前些天换空间的时候，本站就转了一把，从GB到UTF-8，过程基本顺利，但也挺麻烦的，似乎还没有很稳妥的工具可用。原因在于这些字符虽然99%都是GB2312的，在那7000字的范围之内，但也有少数超出了这个范围，比如有一些怪字或繁体字。当然这里浏览器表现都很好，虽然不在GB2312范围内，它们也能处理和显示。但是不知道它是作为什么编码存储和处理的，这个问题在在转UTF-8时出现了。iconv这个工具要求说明从哪种编码到哪种编码，然后它似乎就只在这两个范围内转换，这样就老是出问题，总是在某字节处断掉。假装原来是GBK也不行，估计字符是相当怪或者碰到了iconv的能力极限。A core提醒说可以让它闭嘴只是干活，但我怀疑那样保留下来的编码可能还不是UTF-8（？）。

最后借用的是在这些问题上表现比较好的字处理器，实践表明，OpenOffice.org在这方面（直接打开备份的sql文件）比MS word 2003略微强那么一点，显示正确的比例比Word要大那么一点点。但它们也仍然没有完美显示所有字符，也出现了由于某个字符出问题，引起后面一串乱码，只好手工在Vim切换编码直到显示正常再拷贝过来。

总之，这些都是编码不统一造成的毛病，今后就一了百了了（希望吧）。但iconv这种编码转换工具显然还有改进的空间。除了习惯力量大，结构复杂尾大不掉之外，没有特别好的转换工具也许是造成许多大站不敢转向Unicode的一个小原因吧。当然，如果微软的产品缺省全部都转用Unicode的话，就一了百了了。
]]> 电脑 http://blog.cathayan.org/item/1765 Wed, 7 May 2008 10:01:39 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1764

栅栏上的月季花


桐花


不知道什么花
]]> 杂七杂八 http://blog.cathayan.org/item/1764 Mon, 5 May 2008 20:16:46 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1762
从13开通以来，已经数不清它的进出站方式变过多少回了，而没有一次彻底解决13到2的换乘问题，反倒是随时都在折腾在三鞋底大楼里爬上爬下的乘客。2号线在地下得有30多米吧，13线就在地上快20米，如果全走的话，就相当于10几层楼，很锻炼，很奥运。

这一切，都是因为规划者们在将就，差不多就行，决策者可能在通车那天坐过地铁之外，就再也没有坐过，更不会从一条线换到另一条线。所以我们最终享受的结果就是暴走，平均出行时速和自行车相等。

说实在话，我不理解为什么地铁站换乘一定要建成十字交叉的形式，为什么不让两条线的铁轨并行走一段呢？建设上有很大难度吗？只需要并行几百米，上下错开，乘客换乘就只需要走一个车厢高度的台阶，绝对方便快捷，绝对不会有现在换乘站进出口处那种人流。13线是高架的，也许成本低？那就不能到高粱河时挖下去一段？我总是觉得他们在糊弄事，有着不同常人的逻辑。据说是因为和三鞋底大楼的开发商谈不拢如何如何，扯淡，他们拆城墙拆胡同时怎么就没有谈不拢？

东直门站曾经开门一个多月搞修理，结果是什么？换乘需要暴走快1公里了吧？同样的还有东单，竟然安了个水平步行梯，前一段还出事了。更伟大的是5号线灯市口站，地上也是个大楼，进站需要向前，下台阶，转身向后，下台阶，再上台阶，再转向，再上台阶，再转身，再下台阶，诸如此类，叹为观止。他们画图时也许只有一个小时，建设不过几个月时间，人民群众却将在这种的脑殘派设计上走起码几十年。

以前不理解为什么有些东西卖得贵，后来自己成家就明白了，那叫耐用品，它必须贵，必须舍得花多一些钱，以便用好几年好几十年，而快速消耗品，则必须是低价的。好的建筑为什么要用石头？水管为什么用铸铁？家具为什么追求黄花梨？都是这个道理。火车车皮全都是硬实的钢铁，光车就几十吨重，也是为了耐用几十年。

如果没钱，自然不考虑这些事，将就一下，等有钱了再说。可北京搞建设能算没钱吗？我只能认为设计师和决策者们还没有脱离贫穷的思路。

这或者又和一个社会的心态有关系。马未都讲家具，就说看这些明朝家具就能明白当时的人过一种什么样的生活，优雅精致。我还想加上一句，有恒心，有长远的打算，否则不可能去给窗户雕花，还要雕出故事来。

现在西直门还在修，依稀看到仍然是两米来宽的台阶，我看他们还是没有长远打算，他们对社会发展很不看好——这可是政治方向上的大错啊。或者他们还希望每年每天连续地修下去，折腾下去，将就也算是个增加就业的机会。]]> 社会 http://blog.cathayan.org/item/1762 Mon, 5 May 2008 11:26:21 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1760
今天偶然Google到Ubuntuforum的一个贴子，其中说了一个方法，经试验，解决了我机器上这个问题。方法是：删除profile目录下的urlclassifier*.sqlite。我那个目录下有3个这样的文件，删除，再启动Fx3b5，问题不再出现，同时又生成了一个这样的文件。看上去就是它的问题。

有同样问题的可以试一下。Profile目录在~/.mozilla/firefox/profile name/下面。

要想知道是哪个程序在读写硬盘，可以这样：
/etc/init.d/sysklogd stop
echo 1 > /proc/sys/vm/laptop_mode
echo 1 > /proc/sys/vm/block_dump
dmesg

又挖掘了一下，据说这个文件是用来存储Google为Firefox提供的有害或假冒站点URL的库，当用户访问一个URL时，Fx会根据它来判断这个站点是否是有害的。可能程序上写的有些问题，造成猛读硬盘而且CPU占用极高的问题，按说Sqlite不至于。现在Mozilla上有相关的Bug。并且这个文件还会持续增长，删完之后重新生成是9k多，一会就会长到1MB多，最大时会有20多MB，不能忍受。

所以看来比较彻底的方法是：在Edit-Preference-Security选项页中，找到tell me ...attack site，有两项，去掉，不让它说好了。然后再到Profile目录下删那个urlclassifier3.sqlite文件。然后再启动Firefox。这也是好心办坏事了。

Firefox读写Sqlite数据库的效率看来太低了，新的书签管理，叫Place的，似乎也是用它，如果有300个书签做操作，就可以慢死，如果同时剪切粘贴或移动1000个书签，机器基本上跟死了差不多，所以千万不要把delicious上的上千个书签导入到本地的Firefox了。
]]> 电脑 http://blog.cathayan.org/item/1760 Thu, 1 May 2008 21:22:07 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1759
但实际上，在前面讲语言的功能时，王蒙就举出了许多实际的例子，这些例子从语言上讲都可以归入陷阱类，从荒谬的形式出发来发挥很大的作用。比如主席说的“斗争，失败，再斗争，再失败，直至胜利”，基本是个失败是成功之母的说法，但据说周立诚曾经当面说：成功也是失败之母。上“不甚愉悦”。

王蒙指出，失败也许接着失败，小失败引来大失败，下棋就讲究成功再成功，因此这两个东西之间其实并没有直接的关系，说它是什么，它就是什么。但这句话和另一句“逆境出人才”一样，在教育中都起了很大的作用，好的可以说它鼓动了干劲，坏的说也是欺骗。

又有那著名的“天要下雨鸟要飞，娘要嫁人，随他去吧”，王蒙认为是解困用的。这句话本身并不解决任何问题，副帅跑掉和天要下雨之间也似乎并没有太强的对比，但它表示出正统帅毫不在乎，成竹在胸，可以稳定人心。

还有一句引用陈永贵说自然灾害的：“一承认，二不怕，三克服它”，王蒙认为这完全是废话，事情摆在面前，不承认也不行；但又有一定水平，算是鼓动精神，举重若轻。

王蒙还认为这方面最厉害的当属拉姆斯菲尔德，那段：there are known knows, there are things we know we know, we also know there are known unkonwn. 王蒙认为对认识论启发很大。

另外还有“泰山石敢当”，弄块石头，刻上这几个字，放在屋后，就能镇灾辟邪，这里面没有道理可讲，并不是有个什么厉害神仙姓石名敢当的在起作用。王蒙认为这里体现的是语言的哲学和神学功能，人搞不清楚的东西就希望借助这几个字来搞定。同样的还有“姜太公在此，诸神退位”。

我想这些确实是语言的魔力了。如王蒙在审美功能一项中指出的，一个音乐，比较俗的听法是听完还要讲它的主题，它的乐章各自表达什么，讲了这些，听的人容易认为自己听明白了；又如绘画，也要讲出几句这个线条如何，那个明暗如何，这里表达了对生活的热爱，那里表示出自杀的情绪等等。这样听众或观众就很放心。当然了，这种听法和观法一定会被行家骂死。

其实王蒙在这里也是调侃了，他开头就说听音乐觉得好听，就“说明你已经有很好的欣赏水平了”。

王蒙认为这里用语言来解释，属于用硬通货来换软通货，没有语言的表述，对审美的感受就没有流通性。而他认为，中国人特别喜欢有语言的解释，我觉得这个似乎不太确切。

事实上，有许多意境感受心情节奏在文字上的表达倒不是通过直接地描述来达到的，绕圈的方法更多见效果也更好。但我想这足以证明语言文字在影响人的思维上的魔力。

但正如上面那些话一样，似乎可以认为荒谬的语言具有更大的力量，人的大脑也许容易接受语言，但不太容易接受逻辑。看看政客们的话语，多数是不能认真分析的，就像有人说奥巴马那个Change一样。

引一段主席的名言：

现在美帝国主义很强，不是真的强。它政治上很弱，因为它脱离广大人民，大家都不喜欢它，美国人民也不喜欢它。外表很强，实际上不可怕，纸老虎。外表是个老虎，但是，是纸的，经不起风吹雨打。我看美国是个纸老虎。

有志于号召人的应该学习体会这种讲话方法，很有力。我看搞广告也可以用。

有个科幻小说叫做“雪崩Snowcrash”的，里面的基本情节就是有人发现苏美尔人的一个秘密，就是一种原始的语言，这种语言可以直接深入人的思维，达到传达思想控制思想的程度，不管这个人现在说的是什么语──掌握这个秘密的人那自然就是地球的统治者了。
]]> 阅读 http://blog.cathayan.org/item/1759 Thu, 1 May 2008 21:06:49 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1758
第一条 为了保障人民身体健康，提倡社会公德，减少吸烟造成的危害，根据《北京市公共场所禁止吸烟的规定》，结合本市实际情况，制定本规定。

第二条 下列公共场所禁止吸烟：

（一）医疗机构的室内区域；

（二）托儿所、幼儿园；

（三）中、小学校，中等职业学校；

（四）高等学校和其他教育、培训机构的教学区域；

（五）影剧院、音乐厅、展览馆、博物馆、美术馆、图书馆、科技馆、档案馆、少年宫、纪念馆等科教、文化、艺术场所；

（六）商业、金融业、邮政业和电信业的营业厅；

（七）公共汽车、出租车、轨道交通等公共交通工具内及其售票厅、室内站台；

（八）对社会开放的文物保护单位；

（九）体育馆、健身馆；

（十）健身场，体育场的比赛区和座席区。

第三条 下列公共场所可以设置吸烟室或者划定吸烟区，吸烟室或者吸烟区以外的区域禁止吸烟：

（一）餐饮、互联网上网服务营业场所等经营场所的服务区域；

（二）公园、游乐场等公共场所；

（三）飞机、火车、长途汽车等公共交通工具的等候室。

第四条 宾馆、旅店、招待所、培训中心、度假村等提供住宿休息服务的经营场所，应当按照规定设置无烟客房或者无烟楼层。

第五条 机关、团体、企业、事业单位的办公、会议等工作场所和食堂、通道、电梯、卫生间等内部公共场所禁止吸烟。

机关、团体、企业、事业单位可以根据实际情况，确定除前款规定以外的单位内部的禁止吸烟公共场所，并做好相关管理工作。

鼓励创建无烟单位。

第六条 按照本规定第三条的规定设置吸烟室或者划定吸烟区，应当遵守下列规定：

（一）符合消防安全要求；

（二）设置明显的标志；

（三）与非吸烟室、非吸烟区隔离；

（四）远离人员密集区域和行人必经的主要通道。

第七条 设置吸烟室或者划定吸烟区的公共场所所在单位，应当加强禁止吸烟的宣传教育，采取有效措施，逐步取消吸烟室或者吸烟区。

第八条 禁止吸烟公共场所的所在单位应当按照规定，在禁止吸烟的公共场所设置明显统一的禁止吸烟标志，加强吸烟有害健康和公共场所禁止吸烟的宣传教育工作，并及时劝阻、制止公共场所内的吸烟行为。

第九条 全社会都应当支持公共场所禁止吸烟工作。

广播、电视、报刊等媒体应当采取多种形式，开展烟草危害、吸烟有害健康和公共场所禁止吸烟的宣传教育，提高全社会营造无烟环境的意识。

第十条 禁止吸烟公共场所的所在单位不履行《北京市公共场所禁止吸烟的规定》和本规定确定的职责的，由市或者区、县爱国卫生运动委员会办公室按照《北京市公共场所禁止吸烟的规定》予以处理。

市或者区、县爱国卫生运动委员会办公室可以委托市或者区、县卫生局实施前款规定的行政处罚。

第十一条 本规定自2008年5月1日起施行。]]> 杂七杂八 http://blog.cathayan.org/item/1758 Fri, 25 Apr 2008 10:59:13 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1757
就辩论而言，首先要有人提议，即动议，要有人支持，叫附议，主席要在全体会员面前对问题进行表述。主席表述之后这个动议就不能修改，也不能撤消。如果要修改或分割这个问题，则认同为一个修正案。

辩论要有一定的礼仪。会员讲话要起立，起立后需要向主席致意，称“主席先生”，也即表明以下发言是对会议说的，并非针对任何其他人。在发言中，不得提及任何与会人的名字，需要指明的话可以使用“前一位会员”这样的说法。也就是说，辩论中绝对禁止评论个人。

会员对同一问题发言不得超过两次，没有会议同意一次发言不得超过10分钟，这个决定不必辩论，但会议必须有2/3多数通过才行。在想发言的会员都发言完毕之前，任何会员不得就同一问题作第二次发言。仅仅提出一个问题或意见，不算作发言。

动议提出人不可以在发言时反对自己的动议，但可以在表决时投反对票。

只要有会员还想发言，主席不得结束辩论。在开始表决但只投了赞成票的情况下，会员仍可发言并恢复辩论甚至提出另一动议。如果已经进入表决并有反对票，则不能再发言。

会议的开始与体会时间；申诉；反对讨论某一问题；搁置问题；撤消动议；限制或结束辩论；这些问题不必经过辩论即可进入表决。

失礼的话应由反对者或会议秘书记录下来，然后读给发言人听，如果他不承认，会议可以表决以决定他是否说过那些话。如果判决他说过，但他又不能说明理由或气绝道歉，则会议可以采取行动，如令其退场，或者如果涉及双方，则可令双方退场。

在主席发言时，其他会员必须坐下。不得指责任何个人动机，但可以指责某动议的后果。在辩论中或主席发言时，任何人不得走动，不得耳语，或其他任何方式干扰。

主席可以起立宣布进入表决，也可以提出动议要求进入表决。或者也可以表决搁置问题、反对考虑问题等。也可以动议限制发言次数，或者限制辩论时间，或者要求在某时前进入表决。

表决中投反对票之前，会员可以发言，提出其他动议或修正，然后可以重新进入辩论。如果决议涉及某人，则他不能投票，但如果涉及多人，则所有人有权投票。


以上仅仅是涉及辩论的规则中的一小部分。可以想见，这全套规则是多么复杂。在开会的时候，如果没有专门的执法官（大多数情况下并没有专门的人），那就得全靠大家自觉，也就是要求大家事先熟悉这本书，了解其内容和精神，如果有不同意见，则要在讨论问题之前就说明并要求表决。

当然也不要被这些规则的复杂吓怕，事实上多数情况下没有这么严肃——这种规则最适用的情况是：决策性会议。不进入决策层是不太需要的。对于普通的网上辩论来说，似乎不存在时间问题，许多行为也无法要求，在一个论坛上一方完全可以用强大的打字速度把另一方的意见淹没。

我想这不是主要的，主要的是认识到辩论并不是要统一思想，不是要从思想上制服对方，而只是为了让问题的各个方面各个层次各种利害都为人所知，最终在做出决定时保证每个投票人都清楚自己那一票的利害，绝对不是追求99%的赞成票。这是我们在网络辩论中所要认清的一个基本原则：只说明事情的利害，别人持有对立的意见没有关系，天不会塌下来。

最后，虽然我们在网络上辩论再激烈也不会通过网线或无线电波杀死对方，但为了避免今后在决策会议中发生打架的丑事，让事情可以顺利进行，这本书还是很值得阅读并初步掌握的。

议事规则
亨利·M·罗伯特著
王宏昌译
ISBN7100044677
商务印书馆，1995年第一版，2005年10月第2次印刷
定价9元
小32开，159页]]> 社会 http://blog.cathayan.org/item/1757 Thu, 24 Apr 2008 11:57:52 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1756 了解各种工作的运作，可以认识社会，并且培养对各种行业的感情，把平凡的工作也能做好。

我很同意这个观点。这也是资-本-主-义-社-会的基本要求。我第一个想到的问题是城市里粪便最终到哪里去了？在大楼里只能看到蹲坑或坐便器下面的粗管道，到地下室可以看到更多管道，甚至听到其中流水的声音，但这些东西最后流到了哪里，却从来不知道，也没有看到相关的书文章或电视。

听说过一个叫做化粪池的术语，推测那些东西最终流到这个池里面，也许在这里做些处理？然后会怎么样呢？谁知道可以说说。

农村处理这个比较简单，黄土高原上就是挖一个口小肚子大的粪池子，边上开个斜坡状的槽，排泄物都会沿这个斜坡流到下面的池子里。这个斜槽通常要用砖砌起来，那个池子有的讲究的也要用石灰把周边抹平，防止流失，因为这最终是要做肥料下田的。我们那里通常较少把这些东西直接倒到地里，而是定期起出来，倒在堆积的粪堆上，发酵成为农家肥。这些东西总算属于自然产品，在自然界最终会消于无形。

粪池子也有方坑状的，上面盖上木板或水泥预制板之类的，留出一个空隙使用。这样有一定的溅水的危险。

还有的地方似乎不使用这种肥料，只是把它留在坑里，让它自然消失，最终无非是有色的土。还听说有的是架在河边、排向河流的。世界最高的宫殿那里有个举世闻名的高空厕所。

这种大粪池有不好的地方，比如夏天是蚊蝇的滋生场所，气味也很差，里面还会生成沼气，不小心扔个烟头下去会发生灾难。还比如某个死得不值的王入厕就坠而薨了，还有野史故事说有的池子大得可以淹死骆驼（明代，事发地据说是杭州）。]]> 杂七杂八 http://blog.cathayan.org/item/1756 Tue, 22 Apr 2008 11:34:54 +0800 http://blog.cathayan.org/item/1755
首先是缺乏讨论的氛围，没有议事的规则，有规则也实行不开，一派乐意从任何可能的事实推知自己喜欢的价值，另一派乐意充当火药，一点火星就能爆。这么火爆的讨论，我的水平已经不足以参与了。

其次是缺乏讨论的基础，需要讨论的小事大事实在太多了。双方缺乏的基础包括简单事实，那些天到底发生了什么其实都不是很清楚，10年来20年来，50多年来到底发生了什么其实也不清楚。许多大部头的书许多人并没有读，虽然网上最近出现了很多。一方刚刚对这个问题提出了质疑，就被扣上大黑帽子猛批，不哑火也不行啊。双方还缺乏对大事的讨论的基础，这些大到人生观、世界观，理性与感性，智识与信仰，以至于唯心唯物，以人为本，以和为本，这些问题哲学家们都要写很厚的书来讨论，几句话本来也说不清楚。

本来许多观念并不是有你无我的关系，虽然观念对立，但并不是不能共存，许多人连这个思路也不具备，那就只有打架的基础，没有讨论的基础了。

第三是不想落下挑衅的责任。现在有很多火药桶，你非要去点火，那要出坏事你也有责任。这和什么自－由没有关系。

如果不说一二三，其实只有一个字：烦。总之是少说一句，可以早点静下来。希望静下来之后大家仍然有战斗力来讨论问题，仍有兴趣来了解事实和讨论。

有本小书叫《议事规则》，很老的美国书，以前就有人推荐过，想讨论问题的人都应该学习一下。还有一门课叫GRE，有空也都应该学一下，不是为学英语，而是一些基础的讨论问题的逻辑，里面的阅读都充满了“如果下列哪个事实发生，可以推翻上述结论”这样的训练。对我国来说，这种东西应该从小学教起，每学期都要上，一百年下来大家讨论问题就会顺利多了。

前一阵子买了一套毛＝选，学习了一下，发现里面都是断语，每句话都可以反驳。当然，人的地位不一样，这样说话也确实很有气势。昨天南桥老师说，花20分钟看了看牛博，觉得跟文格有关。这就是大家都学习了毛＝选的缘故。

在这样热烈的气氛下，其实很考查这个GRE的。比如南方的都市其实没有什么问题，查尔斯张发文其实也没有问题。骂他们的却随便就会出问题。前者不值得说了，以北晚为代表。后者牛博上有一篇充满了错误，从基础错误中都想推论出－普－世－价－值，这样急切的心理是要避免的。

有人说自－由－主－义－分－子－容易假大空，说的就是这种急切的心理。昨天FT中文有一篇文章把粮荒的首要原因归结为农业贸易的－不－自－由，可以说是这种假大空的典型。还有人把不能看c、n、n节目和抵制该电视台这两件事放到一块，把翻越功、夫、网和同西方网上论战这两件事放到一块，希望人家看到其中的荒谬。其实这里面并没有那么荒谬，也丝毫不能说明因为前者的存在，后者再出现就不合理。如果有这种思路，那还真和帽子党一个水平了。

最后，本文也必须做些处理，以便让更多人看到——希望能搞个Vim插件来做这件事。]]> 社会 http://blog.cathayan.org/item/1755 Tue, 22 Apr 2008 10:55:59 +0800