网上流传一个贴子，讲自己女儿到美国读高三，遇到了极其恐怖的历史作业，留在国内的全家上阵找资料，由此评论一下中美的教育差别。有些地方的题目已经变成“为什么中国学生越学越呆”这种垃圾标题了。其中的历史作业有：“公民权利”研究论文，对比以下四人关于黑色美国（BLACK－AMERICA）的观点，自由对于黑人意味着什么？Bryan如何将“帝国主义”同获得西班牙领土联系起来？你认为他联系得对吗？为什么？诸如此类。似乎以前还有所谓法国高考题目，和这个也比较相仿，不知真假。

可能许多人再看这个贴子会有想吐的感觉－－因为看得太多或是标题太恐怖；也有人会说这些炫耀或胡扯。但我没有机会接触这种教育，凭感觉而言还是很向望的。下面是一些讨论时的看法：

就这个问题来说，我以为还是费曼评论巴西教育时说得对，这不能怪谁不认真，不努力，不全家上阵，而是根本上做错了。后来又看到种说法，说这个错错在哪里，就错在知识不系统，这样一点那样一点，最终是没有用的，更不用说有创新了。也就是说要全盘西化。

一般说费曼批巴西是说他们教的科学同实际联系不起来，但我现在不这么看，这里表明的其实不是理论同实际的关系，而是一种是否有科学传统的分别。在有科学传统的地方，科学的发展是有自己规律的，从哪一步导出哪一步，一条原理定理的发现，一个物理量的定义都有它的出发点。而在没有传统的地方，大家就只知道“布儒斯特角”，而不知道海水也会有折射。

而上面那个高中的做法，我认为相当聪明，在历史中直接面对公民，权利，自由这样的概念，要求学生大量阅读去弄明白它们的道理和来由，正是社会和人文教育的成功的路子，这也正是他们的传统。任何一个学问的产生和发展，都不能是凭空的（数学或有可能？），而应该有它的前因后果，对已经有传统的地方来说，这可能根本不是问题，而对于科学的后来者来说，不讲明白这些，我们学到的就是空中楼阁，既学不到思想方法，甚至到后来连结论也忘掉了。

不成系统的知识是完全没用的知识，这好像也是某牛人说过的。

人人都是从中学长起来的，包括大学里的老师在内，由于完全没有经历过这种思路的训练，而导致直到大学我们仍然在接受这种记忆训练，这样，我们不论从哪个层次走出校园，教育的结果都将是失败的。

而所谓中国传统的学术方法，思考方法，也看不到有任何深入，我们得到的只是流传于社会表层的那种习惯势力而已。

十几岁的孩子也完全有能力思考一些深刻的问题，只要他知道问题所在和探究的方法，正是在这个意义上，我认为那篇文章中的美国中学历史问题是很不错的。至于说到多数少年并不喜欢学习，只是喜欢玩乐，我也认为这样的见识－－哪怕不深入－－对他们的社会生活将更有益。

（带冒号的是引述别人的反驳）
: 简单的说
: 这些题目，不可能使人得到任何正常的思维锻炼

这很难同意，那些问题只要认真去做，广泛阅读，自然就是很好的思维训练。

: 在毫无知识背景下的形式模仿，也无法得出任何有意义的经验，相反
: 只能制造出更多的民科民哲，因为世界上没有可以脱离具体环境而存在的思想方法
: 更重要的是，除了少数形式高于一切的咒唤学科（例如佛教密咒）
: 也很少有什么学科的研究是在“研究方法”的指导下进行的

强调方法和传统，并不意味着形式模仿吧。更何况，我们这里并没有谈论
研究方法，而是科学方法，就是科学之所以为科学的特征，而不是牛顿怎
么产生出万有引力这种想法的方法。

: 嗯，让weinberg批判你把
: 他会告诉你，根本就没啥“科学方法”这样的东西，倒是有“伪科学方法”（这位辩友推荐了weinberg的“仰望苍穹”，有机会会看看。）

不承认科学方法，不承认科学之所以为科学的特质，这种看法至少目前我是不能接受的。我确实认为对于某一个具体的科学家来说，他可能是没有明确的方法的，也许就是直觉或运气。但我不认为科学全部是凭着这种运气发展至今的，也就是我认为科学自有它的规律，这个规律不一定要贯彻到具体的科学实践，但在教育上是应该考虑到的。全盘西化就是要从这里开始，汉字拼音化那种是扯淡。