Linux比Windows技术先进吗？很难说。有位达人－－出现在最近那个The code片子里的人物之一－－分析说，linux的先进性还是主要在其技术的可改进性上，而非先进性。总的来说，Linux将在很长时间内保持这种技术跟随者的身份。这种说法是中肯的。

但我认为开源只是开放的一种形式，而开放是向着技术进步的，只用开源来支持技术进步无疑不能得到积极的结论，反而容易让人丧失对开源的信心。

且从开放与封闭的角度来谈这个问题。前些日子从纽约时报上看到一篇文章A Stroll Through Patent History，作者是Petra Moser，MIT斯隆商学院助理教授，通过对从1851年伦敦世博会开始的各类展会历史进行了详细研究，发现像美英这样有完善的专利法的国家并未比其他没有专利法的国家贡献更多的创新成果，比如瑞士、丹麦等。在许多地方，没有专利更能保护和鼓励创新。这就是她的结论。毕竟许多真的进步不是刺激一下就行的，它更大程度是思维的火花灵感的闪现，这更依赖于天赋而不是其他。所以保持一个开放的环境，一个自由的思想，和随意可得的前人成果更能促进真的进步的产生。而这种趋势已经延伸到所谓的封闭组织内部，微软、苹果哪个可以称为封闭组织呢？有研究院，发论文，同各种学界、组织、论坛都保持十分密切的关系。据说那些人的工作方式也是相当地自由和个人化，和封闭组织是不一样的，倒和开放的学术组织十分相似。可以说，只是大家看到的东西，就都是开放的，包括界面和某些实现机制。当然还有不少代码或算法，但那些东西有多少差别，真不好说。

封闭组织的作用，也就是维持了这些人的生活，或者给了他们一点激励，估计压迫是不敢的；而在这些灵感出现之后，又把它的一些价值用市场的方法体现了一下，然后维持了它的一点一点的改进－－当然，这些改进、琢磨的地位也不可小视。当然更多东西自出现之后就变化很少，而公司却在一直体现其市场价值的。

封闭组织的其他作用，还表现在抹杀开放方式及开放条件下个人的功劳上面，我占了，你那里当然没有，至少名声上不好听。哈。

从这个意义上讲，技术进步肯定是要靠开放的，就是所谓的社会意义，它不是能用钞票衡量的。而开源作为开放知识的一种方法，其实也隐含着这种做法更能促进技术进步的思想。

而组织的好处，也就在于大项目的组织，是工程的进步，越紧密的组织，越专制的制度，似乎就越容易在大工程上做得漂亮，而其漂亮无非也就是在更多的东西，统一的风格，协同工作的能力。像操作系统这样的东西应该就是如此。像那些界面上的东西，心理学家，人机工程能说出来的东西是有限的，还是实验出来的东西多吧？那其实正是琢磨、改进的功夫，和技术又有多大关系呢？和技术进步更没有太多关系。要不，人们为什么总是记得第一颗几公斤的卫星上天，而不记得现在火箭可以把好几吨东西送上去呢？XP的出现不能和GUI出现的意义相比，也不能和NT的意义相比。

其实这种万年老坑的话题，谈到今天，不妨说点白话：我为什么用Linux？主要还是因为它不花钱或只花一张刻录盘的钱就能让你拥有一个完全合法的操作系统，用起来没有心理负担，不用担心别人骂你“中国人就是爱偷”；其次是因为不用担心网页病毒或邮件病毒，也不用单独装什么防火墙；其三是不会随便死掉，死一个程序杀一下就行，不会出现杀都杀不掉的情况；其四它已经Good enough。这就足够了，管它是不是技术最先进，性能最强悍呢。

其实在linux的各种桌面里面有许多非常贴心的设计，比如Mozilla这个浏览器就不知比IE好用到哪里去？为什么？因为这些全是网友的作品，他们自己用，自己改，要什么特性直接加，论坛上还总有个栏目叫“Features request”，你用起来有什么想法直接说出来，没准儿下一版（通常只有1～2月时间差）就有这个功能了。而组织呢在这一点上就不一定很灵活，得找专家咨询，得老板批示，得有商业考虑，伙伴的考虑，再测试，许多特性不能方便地加上。这也是它们的弊处啦。