这篇有关“谁付出谁获取”的文章副题叫：商业依赖于开源软件，但他们把编码工作留给了其他人。非常直白，文章内容也很充实，作者访问到了Firefox，Fedora，Subversion，PostgreSQL的开发人员，并有统计数据作为辅助，让我们可以明白到底是谁在写这些软件，以及他们是干什么的。

比如，为PostgreSQL贡献代码的是一位前教师，为Apache写程序的是个工程师，但只能在晚上和周末为写Apache的代码，Subversion的贡献者已经结婚并有孩子。

这篇文章指出，大公司是开源软件的消费者，但它们的贡献非常小。这和我们习惯听到的概念大不相同。像IBM，Sun，Redhat等公司确实在派人发钱写开源代码，但他们的付出相对于项目整体来说仍然是很小的。比如PostgreSQL有250个贡献者，有7个人拿钱，Subversion有200来个贡献者，有10人是拿工资的。其他的人都只是志愿性质的。

这篇文章还揭示了一个有趣的现象，即核心程序员一般是想出了概念，并实现了主要框架，而大量的贡献者会为它添砖加瓦，找错误，完善它。

这部分成员中的许多来自小公司，而不是大公司。也许是因为大公司制度严格，时间更少，也许是有制度上的限制。更奇怪的是，文章中提到其中有些人来自根本不像是科技公司的机构，比如Morgan Stanley；而像美国银行、高盛这样的公司也加入了OSDL。当然，还有许多人来自大学及政府机构。

这篇文章中没有提到在校学生的作用，它采访到的人都是有工作的，虽然他们的工作千差万别，但他们对开源软件有热情，也许是个爱好，也许是工作中有所涉及，也许是出于理想主义，想做一个商业软件的替代品。他们通常有收入，有家庭，这些都没有妨碍他们成为开源软件的贡献者。

关于参与的好处，一般是认为可以获得认可及名誉，至于赚大钱，就像“加入高中足球队就想像着得联盟冠军一样”机会十分小。

有些人是在学习的过程中加入，看代码、改代码，然后促进了自己的学习，并且对工作也有用。至于别人的看法，有些人认为他们很厉害，也有些根本不注意这些活动。通常公司里即便不干涉这种活动，也不会太支持。

以前总有人非常关心这些志愿开发者的生活问题，总要问：他们靠什么生活啊？现在我们有证据说，他们有自己的工作，有自己的收入来源，完全不必再为他们担心。就是这些几乎没有互相见过面的一些人，完成了许多非常好非常实用的软件，不管你是否相信人类的天生的合作精神，这些软件是个事实。

我以前想过开源软件开发者的可能的来源：大学生，挖到金矿的，互联网兴盛时赚了钱的，公司里工作有稳定收入的，祖传的不用工作的。现在看来像是那类工作有收入的人群是个稳定的团体，发大财的参与者似乎不多。