我是农村来的，我喜欢《平凡的世界》。这本小说以平白的手法描写了八十年代一个青年的生活历程，从上学到恋爱到打工到回归的过程。他不是英雄，也没有生死，也没有伟大的崇高的爱情可以联系到伟大的永恒的主题，它没有中心思想。但它是反映了那个时代的现实的，这就是它的意义。

小标题是为了标明在讨论什么，下面是我的，别人的就不抄了。

● 不能光看到同官小姐的恋爱，其实这也不是官本位：

一本书如果只是看它的中心思想，它的价值真要去掉大半了，难怪有人喜欢《活着》，思想是够明确，可描写真的很弱。路遥好在有生活，他的描写可以让真正有农村体验的感到真实，有时会打个激灵，有时又会心一笑，至于和官家小姐的恋爱全在其次，为什么不看他头回进那一排整齐的官方窑洞的情景呢？

● 和金光大道以及艳阳天还是有区别的：

还是有区别的。但向往一点甚至不真实的光明前景似乎也算农民心性之一种，我得承认我有。

● 没有写生死爱情这样的永恒的主题吗？

这个永恒的主题看上去没错。就怕有人为了这个而故意拼凑而忘掉了生活，就是寓言也不能没有生活。

● 喜欢这本书其实没有这么高的层次：

只能说你认识简单化，这么快就提升到愚民和几千年没有进步的层次了？多么荒谬的提升，难怪荒谬的快速向着普世价值提升的小说有这么大的市场小说也有中心思想吗？

我觉得任何长篇，或者包括中篇，都不可能是为了表现一个中心思想，路遥就是为了表现意淫的爱情和清官情节？老托尔斯泰就表现爱好和平和资产阶级罪恶生活？夏目漱石专门表现小知识分子的无聊生活？

● 这本书好像也挺深刻的，像红与黑奋斗然后死亡：

好像挺符合的吧，田小姐不是死了么，孙少平不是奋斗然后又走回煤矿成了农民工然后淹没在人群中了么－－深刻吧

● 孙少平成了英雄了？

他也就是上学恋爱进城打工，唯一出格的就是他老要看书，老要想很多事，实际上这一点也完全不出格，许多民工就是在读书，碰到了也喜欢谈国家大事，哪里有什么英雄呢？

如果说路遥有什么野心的话，我想他是想要描写一个时代，他下了极大的功夫在细节上，甚至其中提到并不在陕西的我们县也还是准确的。

● 这个小说不能自圆其说吗？

哪个地方不能自圆其说？他描写的农村生活包括农村学校生活得到广大农村青年的认可，农村青年得到城市姑娘垂青也不乏现实的例子，清廉而理想的干部你不能说没有，农民进个城当个民工遍地都是，哪里不自洽？还是你觉得完全不可思议？

其实这本小说之所以能在读书版掀起一波波的大水，就在于这个地方，就在于这个国家的隔离局面，我深信我们村和北京的差距100倍于北京和纽约的差距，不论是物质还是人们的精神和思想，尤其是思想，大家互相已经到了不能理解的地步，才会有如此的冲突。

我也不喜欢围城，但我进城后也见识了小市民的生活的思想，所以并不轻视这个小说，更不恶意度之。反之，不能理解农村的人们只怕这辈子也没有机会再去体验，也不会理解，但起码可以抱着宽容的态度吧－－现在论战的对手之中也不多见。

● 小说要写苦难才深刻，要让生活充满苦难：

老托是地主又是贵族，大房子里跳过舞，枪林弹雨也经历过，就这样也一样有人反感他，连个炸药奖都不发。

路遥错就错在还没有摸准中国市民青年的脉搏，没有像余华那样砍掉一切幻想，充填进一堆堆的苦难，直接奔向伟大的主题。

● 孙少平的道路行不通？行不通就是意淫？

我怎么觉得保护点理想，保持点光明的思路，从而也会有积极的干劲从而也对这个国家会更好点呢？

孙少平的道路有什么行不通？人家只不过农村青年读个书，进城打个功，交个女朋友死掉了，然后人家也有点失望，然后就进煤矿当矿工去了，这有什么奇怪的呢？如果他能在城里站得住，他也就站住了，继续到处打工或当小工头，或者在大钟寺卖菜赚了钱也可能买房子就住下了。

原来大家不是在争这个小说，是在争拯救国家的道路啊－－太高看这个小说了

● 路遥当然世俗了：

这似乎不用说什么诛心，我也认为他是世俗的农民的，至于儒家，仁义勇智信这些肯定也有，但应该还没有上升到由仁而圣的地步，毕竟孙少平也就是追求自己的生活，成功或不成功。儒家也不一定非要跟当官的结亲，孙少平也不可能因为娶了人家女儿就走上平天下的道路。路遥也应该并不迷信这一点，他更信生活本身。

－－－－－－－－－－－－－－
现在我甚至想说这本小说是个伟大的小说，它描写现实是如此真切－－如果不说深刻的话，它总能激起各个方面的讨论，它在让一部分人会心一笑畅快淋漓的时候，也必然刺痛另一些人。如果没有对这个民族深刻的描写，又哪里来这许多讨论？这些讨论光靠着伟大的永恒的主题是来不了的。