一般说来，我讨厌绕来绕去的文章，许知远是个例外。他的文章虽然非常地绕，但终归还有逻辑；引用虽多且杂，却也并非全部胡扯。在这个国家意识的文章中，他用了6000多字来说明几个问题：一个国家走向世界中心，要么有危机，要么碰巧有那么一代有追求的人；这两年中国的力量正在壮大到本国人都意识不到的地步；碰巧我生于70年代，这一代人是有抱负的一代人，将实现国人150年来的梦想；但这还是个试验，怎么做，我也不知道，所以要有一场大讨论。看得好累啊。

经济观察报一向自称“理性、建设性”，现在看来这建设性也太过了一点，像许知远说的，生于70年代的人是超级乐观的－－我也生于70年代，我咋就没有超级乐观过？这位先生自从被资本看中，成了资本中的一员，并且拥有同创业者们谈话的资本之后，似乎话头随着屁股走，不再是我们这个中国的人了。

对资本家来说，我们这地方真是乐园，谁都向着他们，巴着他们，撞人都没事，如果想捞钱，会有一邦人帮着你捞。吴敬琏有个谈话，说改革的前途的。他说：

“改革需要社会力量的支持，从这个角度看，也希望中小企业家和其他独立的民间力量能够成长起来。如果他们不能成长起来，就会越来越没有人支持一个有利于大众的改革。我常常觉得，改革后十年中，好像支持搞正正经经的改革的力量不是在增强，而是在削弱。光是靠一些知识分子的理念支撑，会是苍白无力的。”

“为什么规范的改革往往被视为“理想化”乃至“保守思想”，而花样百出的“寻租”活动，鲸吞公共财富的“产权改革”，圈地运动式的“土地批租”，掠夺广大股民的金融魔术等等，却被人以“改革”的名义歌颂备至，瞬息间就风行全国？这些奇怪的现象层出不穷，不是足以发人深省吗？”

最后他问：官僚资本主义还有多远？

也就是说，实际上在许知远所感到乐观的这个国家里，其实存在着许多不让人乐观的东西。汪丁丁总结说是一个生产的现代化，一个人的现代化，这两个现代化都没有完成，有什么值得乐观的呢？而如果没有走向这两个现代化的道路，而走向与之相反的官僚资本主义，我们还能有什么希望？

其实我只同意许知远最后一点，就是确实需要一个大讨论。在这个讨论中，首先应该是人的现代化，个人的，理性的。没有这个基础，不但不能形成受尊重的国家意识，而官僚资本的统治也根本成不了大国。