非但不可行，也绝不可能。精英和民主这两个词放到一块儿就是个错误。精英是一个社会中在权力或品德或学识上占有最高位置的一类人，也就是best of a class。这种理论的最大错误就是它要求“最好”这个评价，因而失却了普遍意义。而民主是普遍的。
它还要求普通人要听精英的，而民主要求任何人都有发言的机会，即便多数意见胜过了少数意见，也没有要求人家放弃的权利，也就是谁同样也都有保留而不遵守的权利。这其间有一个平衡的问题，那就要求法律来解决了。
既然要求最好，就不能排除在这个最好、最高等的人群里面再进行排名的可能，而凡事只要进行排名，它就必然有个结果，而“最好中的最好”势必就是精英中的精英，那么普通的精英是不是要听高等精英的指挥呢？从事实上看，这是必然的。划定精英的圈子越小，这个民主走向集中的速度就越快，最后也许只是4个人的民主（比如苏共），而这4个人实际上由一个经常出面的人主导（那就是勃列日涅夫），所以精英民主就是专制。
之所以还被参与的精英们认定为民主，只不过是由最高主精英为自己专制之需要而分给他们一些利益和无关紧要的权力而已。而这些低级精英往往为了保住自己的位置，而无不听命于最高精英，只怕连系鞋带的方式都要学习呢。他们又何尝得到了自由？
所有提出精英民主的人们，都梦想着自己能成为最高的那个精英，至少是能得到最高精英宠幸的那个精英，那又同太监有什么区别呢？