对知识产权的一点看法

知识同人民币不一样，同恐怖主义不一样，和平均主义也没有特别的关系。知识之所以成为产权，是为了促进知识创造，并非为了让谁靠这个获利，这是所有版权法的基础。让所有人获利只是促进创造的一个手段，如果事实证明这个手段并不太有效，制定法律的人完全有必要也有责任换一个手段。事实证明，版权在促进创新方面的贡献是很可疑的，比如微软，创新很少的一个公司，活得却很成功，而创造Dos/GUI/Word/数据库等的人或公司都被它整得死去活来。
版权法是人造的，人也可以改变它。…………

正如世界卫生组织就支持巴西、印度、南非不付专利费生产那些治疗Aids的药物，而各大医药公司也相继对此行为默认了。中国政府很可能也是基于这方面的考虑，一直容许一定程度的盗版。
最近更有事实证明，知识产权有时就是强盗，就如最近微软受到的浏览器插件诉讼，微软要赔5.2亿美元。那个专利申请于1994年，内容是说一种在分布式网络上通过调用外部程序显示内容的方法，它比版权还狠，它说的是一个方法，而不是一种实现，它实际上排除了你动脑筋的任何可能，写什么样的程序都会侵犯他的专利，只要是调用外部程序，这是促进创造还是强盗呢？最狠的还有美国的专利大王，曾经有一个“在生产线上用摄像机监控生产”专利，于是丰田和波音就只好向他交专利费。最近欧洲也要通过软件专利法，遭到很多反对，只好推迟。
法律是人定的，它如果对人不利，就得改变它，用不着不好意思。
刚从纽约时报上看到一篇文章A Stroll Through Patent History，Petra Moser，MIT斯隆商学院助理教授，通过对从1851年伦敦世博会开始的各类展会历史进行了详细研究，发现像美英这样有完善的专利法的国家并未比其他没有专利法的国家贡献更多的创新成果，比如瑞士、丹麦等。在许多地方，没有专利更能保护和鼓励创新，所以直到现在许多发展中国家其实对这些东西仍然不感兴趣。

09/30/03 05:35:00，由cathayan发表。目录：社会

Comments

3条评论

Jun：

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????regulate ????????????????????????????????????????????“?”?“??”????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

于 09/30/03 23:24:47 发表

cathayan：

???????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????IP???????????????????????

于 10/04/03 23:22:10 发表

Jun：

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

于 10/06/03 03:29:15 发表

Add Comments

This item is closed, it's not possible to add new comments to it or to vote on it