GPL是相当严格的，它要求一个GPL作品的延伸或衍生作品仍然作为GPL发布，而不能使用其他任何别的许可。这是为了保证GPL不被挪作他用或被其他不怀好意的人所掠夺，似乎是Richard Stallman的设计，他在MIT就在这上面有过惨痛的经历（LISP）。

微软在自己网站上说明了这一点，虽然言辞尖刻，也不忘吓人不要用GPL，还说GPL是病毒，但却也说明连微软都是承认这一点的。所以Groklaw就指出连微软也不会支持SCO对Linux作品的版权要求。原因很简单，因为SCO也曾经发布Linux发行版，在GPL的许可协议之下。

这就是怀孕母牛的案例（SHERWOOD v. WALKER，Supreme Court of Michigan, 1887），这种情况现在定义很明白了：买了头牛，买回家之后生了头小牛，小牛当然归现在的主人所有。我国的合同法也是这样的。如果SCO曾经拿出来过什么东西的话，那现在它的任何衍生作品也都将属于GPL。

用不用GPL确实是要谨慎从事的。但还有其他的开源协议可用，比如LGPL，在它的基础产生的作品可以换用其他协议，包括不再开放等。还有Sun的SISSL协议，你可以在程序中调用按这些协议开放的库，生成的作品可以不再开放。

这些协议，按我的理解，也应该能得到中国法庭的支持。