正如Googlechinablog上所说的，Page Rank的核心思想是：“在互联网上，如果一个网页被很多其它网页所链接，说明它受到普遍的承认和信赖，那么它的排名就高。”本身排名高的网页链接别人时就能给别人以更高的权重。加以计算，Pagerank值就出来了。

这被称作“民主表决式”的网页排名技术。既然是民主表决，那它是否也具备民主的基础呢？这些网页链接是否是理性的呢？他们是否能得到足够多的信息来决定自己的链接指向呢？他们是否能够自由地指定自己的链接呢？

大体上看，答案都是肯定的，条件似乎并不比有良好民主实践的国家更差。但仔细想，有上亿网民实际上处在一个大的局域网中，有更多的网民并不具备足够的网络知识以挖掘出自己最想要的那个链接，而网页们也没有走上前台，充分地宣传自己的主张；在碰到两个不相上下的网页时，网民的选择可能只是依靠感觉，随手选一下，或者看上面颜色漂亮等等，都不是理性的因素。

一个表现比如Failure这个词，被指向GWBush的页面。也许可以解释说在社会中，就是要考虑人的感情因素，大多数沉默的因素，但在知识层面，也要如此考虑吗？知识需要有感情吗？

民主讲究的是平等，一人一票。但正如凡·布什提到的那样，孟德尔的遗传学几个世代无人知晓，就是因为它没能传到少数可以理解它的人手中。有些东西，比如数学上的什么纤维丛，几个人会连接到它的页面呢？于是这个关键词是否会被链接到有关编织和热带丛林的页面上去呢？其实没有。

一人一票还意味着，每个人投下的票意义相同，并不因为社会地位高低和财富多少而有不同，可上面已经讲到，PR高的网页能有更强的能力。

知识是有连续性的，它不会像美国总统那样出现突变。这是否又有另外一个问题，即一个高PR的网站即便出现品质下降也不会被立即发现？Google是定期更新这个数据的，但网友是否会呢？现在查“Free Web Mail”的结果就很有趣，Hotmail应该是最大的，Gmail是新近最火的，它们都没胡出现在最前面，反倒是lycos/mail.com居然还在前列。然后是否会继续造成一种误导？