在博客中国上看到篇说汉语坏语的文章，当然要评一评：作者虽有他的倾向，说的也还有些道理。先说音乐，从发音上讲，汉语是全世界所有知名语言中元音，也就是乐音比例最大的语言，辅音也就是噪音最少。也就是说，单从发音来讲，汉语最适合歌唱，比意大利语还强。之所以现在许多歌曲不好听，那只是作曲、作词水平不行罢了。许多粤语歌听起来不错吧？那就是因为人家作曲、作词的水平最恰当地符合了粤语的发音特点。英语那么多辅音，唱起歌来还不是全省略了。
正如文中所说，汉字也早就不是象形文字，要全象形，早死了。其实它一样有很强的字母特征，不过我们得有3000左右的字母，比26个多了些罢了。但这样一来我们就不用组出几十万的单词，很大的输入法词库也就是4、5万词吧？反过来看英语，也不还是26个字母不够用么？它一样有很多词根，由3或4个字母构成，在组词中起到特别大的作用，如果把这些词根独立出来，也有好几百个。
汉语还有一个大大的特点，就是其内在的逻辑性，这个应该是语言发展的必然趋势。一句话必须这样讲，换个讲法，换个次序，它就有其他的意思。不像许多欧洲未开化的语言，一个词有N个形态，随便放在什么地方都可以用，其逻辑完全依赖于你的大脑，那样的语言肯定要失败。正因为汉语有其逻辑性，所以会阅读的中国人能读懂所有的文章，只要其中没有生辟的名词。而学英文很重要的一个任务就是阅读，你所有的词都认识，连那些生辟的名词也都查过了，但仍不能保证你能读懂那篇文章，因为其中的逻辑点很可能就在一个连词、一个介词、副词或是那个语序上，一点理解不了，就全毁了。流行如此、而且在发展过程中已经大众化几百年（法语就没有这个过程）的英语尚且如此，其他字母语言可想而知。
一个来中国刚刚半年的英国小伙（在大学教英语）已经可以对付日常汉语对话，他说：汉语是最好学的语言，为什么呢？因为它完全没有语法，逻辑是内在的。
再说这个篇幅最小，无它，不过是因为我们写方块字比较省地方，而且在语言中虚词较少，比英文少了不少词数而已。

文中所言多数是一些常用语，习语，拿逻辑、语法去框这些东西太过无聊了吧。有些也确实是英语的缺陷，得靠语法给框着，缺了语法，它就乱七八糟了。
早些年间，也就是当初法国人建立英国的时候，上层人士都说法语，让英语流落到民间，民间的力量大啊，随便说，按自己想法说，语法的成份较少，长此以往，英语就成了更有活力、生命力的语言。正如汉语，上层人士一直写文言，白话却在民间发展得最彻底。虽说英语的流行有英美两国的因素，但它在民间的发展过程也是不可不提的因素。