今后用不用Yahoo的问题确实是一个难题，估计还是得用。BTSB说道德高于法律，这个问题却大可讨论。我认为道德同法律是互相补充的关系，道德管不了的归法律来管，法律管不了就要求诸以德治国了。就是这么个互相辅助的关系。一般来讲，法律不会违反这个社会里通行的道德规范，道德里通常也把遵纪守法列上。

但在道德和法律之上，却有着它们二者共同的前提。那是我们作为人类所要遵守的，对我们的生存有益的东西，在各种大的文本中一般这么写：我们认为这些规则是不言自明的。大体也就是人人生来是一样的，人应该是自由的，不能互相吓唬，人可以追求自己的幸福。更有一些是连不言自明也不用写的，比如不给别人造成麻烦，尊老爱幼，同姓不婚（以前的），近亲不婚。还有一些我们自己都觉得恐怖的，比如杀人，吃人。

偏偏就在这些前提上容易出现纠纷，进而影响到法律和道德。比如有人认为生在河南就是倒霉蛋，生在上海就是好人，有人认为人都可以为自己着想，可有人就认为你们都不行，我能为你们想个最好的活法，你们就等着我想吧。

我承认这些规则上产生矛盾和不同意见仍然是正常的，这时怎么解决，就只能取伤害最少的方案。比如一人为其他人想主意这个，如果他是圣人，也许真的都有好处可得，可是圣人是如此难得，几千年一般只出一个，而它可能造成的伤害却是如此巨大，所以我们宁肯不要这个几千年一回的好处，而要它的伤害最小。

如果违反了这个规则，这个道德和法律是不是就失去基础，也就没有存在的合理性？我们反对它是不是就有了天然的合理性？

就现在北京的交通来说，随意右转弯的车辆绝对是个大问题，这个交通规则制定就不具有合理性。它的前提是什么？车辆优先通过？没道理。所以我天天违反这个规则，因为右转车辆这巨大的权力，我就只好得过且过，不管前面是红灯还是绿灯。