06/28/05。 cathayan.org版权所有,保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
美国最高法院已经一致通过了一个
Grokster对MGM的案子的决定,大法官们认为:One who distributes a device with the object of promoting its use to infringe copyright ... is liable for the resulting acts of infringement by third parties using the device, regardless of the device's lawful uses.在通过此决议后,案子已经被发回重审,这个决议将是重审的重要依据。
当然不会有任何一个软件/设备推广自己是“版权杀手”,我们也看不到哪个P2P软件说自己就是为了侵犯版权法,比如Grokster就没有这样说,但它仍旧被判有罪。以这样的力度,哪个P2P软件能逃脱打击呢?或者HTTP/FTP也一样可以用于下载非法的盗版的内容,是不是很快这些大法官们也要判决WEB和FTP应用一样要承担侵权后果,而regardless of the device's lawful uses呢?
1977年,美国最高法已经判定索尼的录像带不必承担侵犯版权的责任(sony vs. universal),现在在新的网络时代,这个法院的风气有些变了。
这个决定刚过去几个小时,还不知道后续会有些什么发展,RIAA/MPAA的成员们(版权卡特尔们)会不会乘胜追击,继续提出更多的针对所有P2P软件的诉讼呢?会不会P2P就此不能生存了呢?
06/28/05 14:17:32,由
cathayan发表。目录:
电脑
4条评论
引用 Ted Leung 的话:
As far as I'm concerned, the Supreme Court has declared that the future of the US economy is in entertainment and lawsuits, not technology.
http://freelinuxer.net/~carlos/ Carlos 于 06/29/05 10:42:52 发表.
I am watching and will delete all spam.