这两天www.sco.com一直不能访问，看来这位主席也没有什么事可做，于是就到哈佛进行一下宣传，向未来的商业及法律人士们宣讲一下Linux如何侵犯了他的知识产权。

看Slashdot的讨论，也一样没有新意，因为大家都不知道更新的东西，Darl先生也没有谈出更多的东西，也一样不肯公布到底哪些代码侵犯了他的权利。除了冷嘲热讽也没有更多的东西。

倒是MIT一位学生参加了这个活动，并且在会上搞了些Linux推广，散发Knoppix光盘和文件，事后又写了活动报告，颇有可看之处。文章最下面有照片，起码可以看看哈佛的教室，以及听报告也带着笔记本的学生。按这个报告，美国学生对这个案子也相当关注，包括许多法律界人士和法学院学生，他们也一样关注今后知识产权法的走向。知识产权是人为的东西，当然在判断上也会有许多人为的因素，美国立法者当然也是向着资本家和美国利益的，比如米老鼠的版权一再延期。但有时候这个东西一样会影响发展并影响到大资本家的利益，如微软同Eolas的浏览器插件专利一案。这些都要看法官的判断了。这位同学在报告会后认为SCO似乎也认为他们并没有真的拥有那些东西，但他们在宣称并希望得到法官的偏向他们的判决。

会上有几个问题很不错：

1. 明明Linux所有的代码都是公开的，人人可以自由下载，为什么还要签订协议才能看那些SCO声称侵权的部分呢？——也许是SCO同其他人另有协议，而SCO自己并不拥有这些东西。

2. SCO以什么协议发布Samba（在UNIX和Windows之间进行共享的GPL软件）呢？SCO的人回答说他们也喜欢GPL。

3. 接着上一个，既然SCO喜欢GPL，并且也发布GPL软件，那为何要在去年12月声称GPL违反美国宪法和版权法呢？

McBride的回答都顾左右而言他，难怪Slashdot上面有人说他可能要竞选美国总统了。看来还是得等等，才能知道这件事的结局。一直追踪评论此案的www.groklaw.net一直不能访问，不知它犯了什么禁。