涉及国家民族的网上论战，向来有两种思路，一种自满一种自虐，前者努力要说的是一切历史事物都是自己发明的，后者努力要说的是一切历史事物都是欧洲人发明的。我们要考察的是这两种说法的根源。

我们先要假定双方都是普通的正常人，而正常人通常要寻求一种心理的平衡和自足，心理上不能自己站不住脚，不能自己否定自己。这里有没有心理学的证据暂且不管，心理上可以否定自己并存活的特殊人群也不讨论。

这两种方式都是自得其乐，求得心理平衡和满足，从而能面对这个世界的法宝。不过一个是肯定自己建立底气，一个是通过否定自己转而觉得自己虚怀若谷善于接受拥有更高的智商和光明的前途来建立底气，前一种直接而显得粗陋，后一种曲线救国绕弯求平衡显得牛B。表现极致的话，双方都对事实毫无兴趣，关键是个心理活动。并且双方表现为直接的对立，一方的说辞是对另一方的直接打击，所以一方说话，另一方必然也必须反击。

所以最近就出了个“说不”的续集，叫“不高兴”，是对网上潜流暗涌的传说中右派的反击，看上去要建立自己的心理优势。左派可以出书，这是他们的极大优势，按王三表的说法叫“给人打手枪”；右派的优势是道德及普=世-价=值方面的，得到国际媒体的极力追捧。

本质上这些问题一点意义也没有，尤其是对过普通日子的我等P民，说多了不是给人打手枪，就是意淫。本来是犯不着的事。但舆论总是能表达一点社会动向，所以研究一下还是有用的。去年曾经跟一位哥大的老师讨论，他就说得很明白，中国一不大面积-饥0饿，二不输出0革%命，三不折腾人，他们确实没有什么好说的 :P （此事早于V core言论好几个月）但是，他们想要了解的问题是，天朝将要向何处去。这是个大问题，如果别人了解了，我们自己生活在这里的肤色语言DNA都不能改变的人还不去想，那也许就要把问题变成真正的麻烦了。

真实的说，我们并不习惯于讨论文明的兴亡，我们只讨论王朝的轮替，对于光明与黑暗的关系兴趣也很缺乏。这是我们的历史决定的，不管有多少崖山之后无中国的说法，我们还是拥有同样的文化，思路不管好坏其实差不多。但以今天美国人为代表的西方习惯于思考亡与兴，习惯于思考并安排国家直至文明的运势。不管是看美书，还是看美剧，都能感觉到这种思路，他们会乐于组建一个Company，这个公司的任务就是在暗中保护自己的文明，如果实在是要失败的话，那就再发挥西人的优势，承认现实，马上动手准备失败和开辟第二帝国，又说到阿西莫夫的《基地》了。

前面说到的哥大老师，说起来应该算是典型的美国知识分子，他们对于国际关系的考虑就是这个国家会走向哪里，于是美国应该怎么应对；这同二战时美国死活不愿参加是很不相同的。另外，在FT中文网上还看到过有说法，就是英美人士对于中国也有人在考虑同样的问题表示极大的惊诧（似乎是访问社科院？），那意思是说，你们怎么也在考虑这个问题？这是我们的专利啊。

不是我想太多，国际上事实如此。这就是帝国主义的本质。在帝国体制下，老大安排一切，其他的你要么依附，老大你给好日子过，要么你就是敌人，要挨打的；想走第三条道路？没门。

这种安排国家命运文明运势的思路，在阿西莫夫小说里叫心理史学，在CIA那里有电脑模型，在真实世界里有Project Camelot。他们还是行动派，可怜的智利竟然被当作这个计划的实验场。当然即时的现实的干涉，形如野鹅敢死队那样的就不知道有多少了。前一段，天朝在刚果搞的铜矿啥的就被搞没了，如果再往前看一点，天朝乱的时候各种力量背后的各种势力那就更加令人印象深刻了。末了，再来讨论个谁丢失了中国，我日，你是谁啊。

就在这样的情形之下，他们仍旧有充分的信心痛骂中-国，甚至不屑于用几个民族虚无主义分子来骂。这是由来已久的思路，从马基雅维利给他们指明道路以来就有的。我们在这个思路方面当然仍然比他们早好多年，法家当年就讲了很多法、势、术的东西，可惜后来都被用来对付自己人了，忘了这些东西是当初一群小国混战时产生的。

现在的国际形势，无非还是那样，你死我活，赤祼祼的丛林法则，谁在这方面装国际主义理想家就太过分了。当然已经过分的就是中文舆论，尤其是网上（纸的是被管了）每每跟在英美广播的后面说话，骚扰美国船只？一艘间谍船出现在中国经济区，倒成了我骚扰你了？那个苏丹的被什么国际法庭判定有罪，这么好的东西宣传是不是有点不力，这是为什么呢？因为伟大的美国人早就有了法宝，保证各国不会引渡美国人，所以这件事只好放过，不好继续深挖啊。

所以，在心理问题上不论你采用哪种思路，直接了当也好，曲线救国也好，千万不要引申到国际问题上，这地方就是非洲大草原，不是祖宗们早已奠定的一统江山，你不一定要害人，起码不必要自虐吧。虽然这个国家有许多内部大问题，会让任何稍微面向这个国家的思路都面临道德问题，但在目前的国际形势下，随便吧。

在这个思路问题上，如果梁文道老师讲述非虚的话，我最佩服的将是索尔仁尼琴，不管他是不是悲剧，他的态度是对的。