Zola这位比较公认的“公民记者”发表了一篇文章，说他不是那种记者，并谈了他对这个名字的认识，我觉得很厉害，比许多人逻辑清楚多了。

Zola的认识是，这个称号不是官方授予的，不是名誉，仅代表自己，记录公共事件，不是永久的身份，有传播渠道，志愿报道，不一定没有新闻技巧和专业知识；总结为一句话是：“能够有益于别人，又不至于伤害了自己，互惠互利，这也许才是重要的原则。”。我觉得小伙子很厉害，这都是他从自己的实践中体会出来的，比没有生活的说法强太多了。

实话说这才应该是新闻的本来面目，也只有这样做，新闻才能成为“第四种权力”。新闻最本质的驱动力，就是满足人们获取信息的欲望，这种欲望是人和社会都需要的，这是这个行当存在的基础。

从事这个行当，也不一定非有个证，实际上现在许多有证的媒体就在使用许多无证的青年。但是没有渠道就没有办法传播，只是自己知道一件事就没有用处，好在现在这种情况已经变了，虽然zola的Blog在订阅到bloglines的时候总是会出错。

个人从事这个行当，也有一点优势，就是他有自己的生活，他的报道必然基于这种生活，而不会被安排任务，也不会因为长时间处在一个团体内，而养成一些团体的特性。当然个人报道肯定不是全面的，但千百个这样的人存在的话，绝对会比同样人数的报社更全面。

至于专业素质，许多东西都是练出来的，根本不是问题。Herock发掘的公民记者要求：精确，全面，公正，透明，独立，也都是很基本的记录和报道的要求，不一定就非要专业的训练，在实践过程中自然能学会。

我是有点迷信信息流通的价值的，尤其是对社会而言：信息充分流通的话，可以减少无数的问题。最近老虎庙单骑西行，就报道了路上的很多事，真是很不错的实践。又看到阮一峰推荐的楼夷《美国媒体见闻录》，其中就讲到现在美国报业可以说已经很不景气，传统的报道大量地让位于网络，想想美国的报道还是高质量的，像国内有许多人已经不读报了，买杂志也是休闲为主，新闻更多地是从电视上无意看到，或者是在网络上有意看到或被朋友传播到。

网络也许真的是一个机会？倒是希望Zola能够这样坚持下去，包括得到赞助、拿钱报道，网络流量上升得到广告费（这又是信息不流畅啊），不但要报道，还能用这种方式生活，或许就能吸引更多人从事这种事业了。