法官判决Novell拥有Unix版权
cathayan.org版权所有,保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
传奇的事物总是能产生更多的传奇。SCO号称拥有Unix版权,而发起众多针对该版权的诉讼已经4年多了,上周五的这个法官判决Unix版权仍然属于Novell,而当初的转让协议不包括版权。这一变化可以说基本结束了所有这些诉讼,只是不知道按美国的法律,这种案件是否还可以继续上诉(估计可以),以及SCO是否会上诉。按groklaw.net的说法,紧接着的判决将是SCO如何向Novell赔钱的问题,因为SCO从微软和Sun那里收了不少版税,而目前SCO账面上已经没有那么多钱了。
一直关注这一系列案子的Groklaw网站上有法官判决的PDF文件,长达102页。粗略了扫了前几页,似乎是说Novell当年卖给SCO几乎所有Unix的财产,但是保留了版税,只是要向SCO支付5%的管理费,与此同时Novell仍然保有所有技术许可,还不可收回。按这个认定,确实只能得到上述结论。
Novell目前拥有Suse Linux,它自己也发布自己的发行版,也就是说Novell按Suse采用的那些协议发布了这些软件,比如Linux核心是GPL2,这样一来,拥有Unix版权的Novell就等于用自己发布这一行为为Linux的版权进行了背书。即便Linux中有所谓的Unix源代码,也没有任何人能够提起针对Linux的诉讼,而按GPL2,这种权利已经不能收回,除非版权所有人在发布新版时对协议进行变更。当然需要说明的是,虽然SCO在的诉讼中说Linux侵犯了Unix的源代码,但从来没有拿出任何可靠的证据。
另外的一些诉讼,比如SCO诉IBM/Redhat等的官司,应该也将随着这一判决而取消。
一些事实:
1969年,At&t下属的Bell实验室开发了Unix,主创人一般记录是Ken Thompson和Dennis Ritchie,但别的说法也说有其他人参与。
1977年,Bill Joy在伯克利推出了BSD,这算是一个发行版,当然有很多改进。
1983年,At&t吸收了一些其他大学和公司的成果,推出了Unix system V,这是后来有重大影响的版本。
1984年,4.2BSD包含了TCP/IP,Bill Joy的作品,几乎是现在所有TCP/IP的基础,也算是BSD对Unix系统最重大的贡献。
1991年,从伯克利出来的几个人成立了BSDi公司;1992年开始销售BSD;同年,At&t下属的USL(Unix系统实验室)提起对BSDi的诉讼,认为它侵犯版权,泄漏商业秘密。BSD也反诉USL的Unix没有对伯克伯的代码进行有效声明。
1993年,At&t把USL和所有Unix产业出售给了Novell公司(按上面那个PDF文件,售价达3亿美元),其中包括代码版权等等。后来Novell把Unix商标转给了the open group,这是一个unix产业联盟,主要是管理这个商标的使用。Novell对Unix的态度可谓相当好,它主持与BSDi达成协议,BSD把已经为数不多(据说4.3时已经不足10%)的At&t代码删除,Novell就允许它随便发行,双方解决了问题。BSD删除一些代码后的发行是4.4 Lite,据说并不十分完整。
1995年,Novell把Unix的一些财产卖给了SCO的前身Santa Cruz Operation(现在的SCO还包括它后来收购的一家公司)。1996年,它们之间又有一份补充协议。
2003年,SCO提起对IBM/Novell/Redhat等公司的诉讼,并在5月向1500家使用Linux的公司发去律师信,声称自己拥有Unix版权,而这些公司使用的Linux侵犯了Unix的版权。然后很快Novell拿出协议说SCO并不拥有Unix的版权,该版权还在它的手中。
后来的事就很无聊了,向SCO注资的公司被人发现身后有微软的影子;微软和Sun向SCO支付了不少所谓的Unix版权费;SCO被发现还在卖自己的Linux,后来就不卖了;IBM向法庭提交上卡车的资料;SCO拿出了一些所谓的Linux侵权证据,其中据说有一些人While/For语句。然后就是现在,法官判定Novell拥有Unix版权,这些事情就要烟消云散了。
人类取得一点进步很不容易,如果都要收版权费和专利费的话,到底能不能走到今天还很难说。Unix发明的初期哪有什么版权费?TCP/IP哪有什么专利费?WWW要不要也收点专利费?这些伟大的发明都以开放的心态成就了今天的网络世界。希望再也不要有SCO这种公司,背后再也不要闪现着微软的身影了,把真正的业务和技术做好是正经。
一直关注这一系列案子的Groklaw网站上有法官判决的PDF文件,长达102页。粗略了扫了前几页,似乎是说Novell当年卖给SCO几乎所有Unix的财产,但是保留了版税,只是要向SCO支付5%的管理费,与此同时Novell仍然保有所有技术许可,还不可收回。按这个认定,确实只能得到上述结论。
Novell目前拥有Suse Linux,它自己也发布自己的发行版,也就是说Novell按Suse采用的那些协议发布了这些软件,比如Linux核心是GPL2,这样一来,拥有Unix版权的Novell就等于用自己发布这一行为为Linux的版权进行了背书。即便Linux中有所谓的Unix源代码,也没有任何人能够提起针对Linux的诉讼,而按GPL2,这种权利已经不能收回,除非版权所有人在发布新版时对协议进行变更。当然需要说明的是,虽然SCO在的诉讼中说Linux侵犯了Unix的源代码,但从来没有拿出任何可靠的证据。
另外的一些诉讼,比如SCO诉IBM/Redhat等的官司,应该也将随着这一判决而取消。
一些事实:
1969年,At&t下属的Bell实验室开发了Unix,主创人一般记录是Ken Thompson和Dennis Ritchie,但别的说法也说有其他人参与。
1977年,Bill Joy在伯克利推出了BSD,这算是一个发行版,当然有很多改进。
1983年,At&t吸收了一些其他大学和公司的成果,推出了Unix system V,这是后来有重大影响的版本。
1984年,4.2BSD包含了TCP/IP,Bill Joy的作品,几乎是现在所有TCP/IP的基础,也算是BSD对Unix系统最重大的贡献。
1991年,从伯克利出来的几个人成立了BSDi公司;1992年开始销售BSD;同年,At&t下属的USL(Unix系统实验室)提起对BSDi的诉讼,认为它侵犯版权,泄漏商业秘密。BSD也反诉USL的Unix没有对伯克伯的代码进行有效声明。
1993年,At&t把USL和所有Unix产业出售给了Novell公司(按上面那个PDF文件,售价达3亿美元),其中包括代码版权等等。后来Novell把Unix商标转给了the open group,这是一个unix产业联盟,主要是管理这个商标的使用。Novell对Unix的态度可谓相当好,它主持与BSDi达成协议,BSD把已经为数不多(据说4.3时已经不足10%)的At&t代码删除,Novell就允许它随便发行,双方解决了问题。BSD删除一些代码后的发行是4.4 Lite,据说并不十分完整。
1995年,Novell把Unix的一些财产卖给了SCO的前身Santa Cruz Operation(现在的SCO还包括它后来收购的一家公司)。1996年,它们之间又有一份补充协议。
2003年,SCO提起对IBM/Novell/Redhat等公司的诉讼,并在5月向1500家使用Linux的公司发去律师信,声称自己拥有Unix版权,而这些公司使用的Linux侵犯了Unix的版权。然后很快Novell拿出协议说SCO并不拥有Unix的版权,该版权还在它的手中。
后来的事就很无聊了,向SCO注资的公司被人发现身后有微软的影子;微软和Sun向SCO支付了不少所谓的Unix版权费;SCO被发现还在卖自己的Linux,后来就不卖了;IBM向法庭提交上卡车的资料;SCO拿出了一些所谓的Linux侵权证据,其中据说有一些人While/For语句。然后就是现在,法官判定Novell拥有Unix版权,这些事情就要烟消云散了。
人类取得一点进步很不容易,如果都要收版权费和专利费的话,到底能不能走到今天还很难说。Unix发明的初期哪有什么版权费?TCP/IP哪有什么专利费?WWW要不要也收点专利费?这些伟大的发明都以开放的心态成就了今天的网络世界。希望再也不要有SCO这种公司,背后再也不要闪现着微软的身影了,把真正的业务和技术做好是正经。
评论
idlewind:
好久没有关注过Linux了,以前玩过好几种Linux,感觉Linux最大的隐患就是版权,不知这种胜利能给Linux的发展带来多大的动力。
cathayan:
你感觉错了,Linux哪来的版权问题?SCO加上背后的微软这么大的动静,有什么实质性的指控?什么也没有拿出来。
于 2007-08-14 08:47:34 发表,来自:http://blog.cathayan.org/member/1
hehe:
判决结果出来以后,SCO股价暴跌,瞬间成了垃圾股
BSD:
争吧,争吧
最正统的FreeBSD在傍边偷着乐
最正统的FreeBSD在傍边偷着乐
我来评论
为保护您的隐私,请不要在评论框里填写自己的真实E-mail地址。
广告见之即删。带有任何赢利机构链接的评论都会删除。
广告见之即删。带有任何赢利机构链接的评论都会删除。
