传奇的事物总是能产生更多的传奇。SCO号称拥有Unix版权，而发起众多针对该版权的诉讼已经4年多了，上周五的这个法官判决Unix版权仍然属于Novell，而当初的转让协议不包括版权。这一变化可以说基本结束了所有这些诉讼，只是不知道按美国的法律，这种案件是否还可以继续上诉（估计可以），以及SCO是否会上诉。按groklaw.net的说法，紧接着的判决将是SCO如何向Novell赔钱的问题，因为SCO从微软和Sun那里收了不少版税，而目前SCO账面上已经没有那么多钱了。

一直关注这一系列案子的Groklaw网站上有法官判决的PDF文件，长达102页。粗略了扫了前几页，似乎是说Novell当年卖给SCO几乎所有Unix的财产，但是保留了版税，只是要向SCO支付5%的管理费，与此同时Novell仍然保有所有技术许可，还不可收回。按这个认定，确实只能得到上述结论。

Novell目前拥有Suse Linux，它自己也发布自己的发行版，也就是说Novell按Suse采用的那些协议发布了这些软件，比如Linux核心是GPL2，这样一来，拥有Unix版权的Novell就等于用自己发布这一行为为Linux的版权进行了背书。即便Linux中有所谓的Unix源代码，也没有任何人能够提起针对Linux的诉讼，而按GPL2，这种权利已经不能收回，除非版权所有人在发布新版时对协议进行变更。当然需要说明的是，虽然SCO在的诉讼中说Linux侵犯了Unix的源代码，但从来没有拿出任何可靠的证据。

另外的一些诉讼，比如SCO诉IBM/Redhat等的官司，应该也将随着这一判决而取消。

一些事实：

1969年，At&t下属的Bell实验室开发了Unix，主创人一般记录是Ken Thompson和Dennis Ritchie，但别的说法也说有其他人参与。

1977年，Bill Joy在伯克利推出了BSD，这算是一个发行版，当然有很多改进。

1983年，At&t吸收了一些其他大学和公司的成果，推出了Unix system V，这是后来有重大影响的版本。

1984年，4.2BSD包含了TCP/IP，Bill Joy的作品，几乎是现在所有TCP/IP的基础，也算是BSD对Unix系统最重大的贡献。

1991年，从伯克利出来的几个人成立了BSDi公司；1992年开始销售BSD；同年，At&t下属的USL（Unix系统实验室）提起对BSDi的诉讼，认为它侵犯版权，泄漏商业秘密。BSD也反诉USL的Unix没有对伯克伯的代码进行有效声明。

1993年，At&t把USL和所有Unix产业出售给了Novell公司（按上面那个PDF文件，售价达3亿美元），其中包括代码版权等等。后来Novell把Unix商标转给了the open group，这是一个unix产业联盟，主要是管理这个商标的使用。Novell对Unix的态度可谓相当好，它主持与BSDi达成协议，BSD把已经为数不多（据说4.3时已经不足10%）的At&t代码删除，Novell就允许它随便发行，双方解决了问题。BSD删除一些代码后的发行是4.4 Lite，据说并不十分完整。

1995年，Novell把Unix的一些财产卖给了SCO的前身Santa Cruz Operation（现在的SCO还包括它后来收购的一家公司）。1996年，它们之间又有一份补充协议。

2003年，SCO提起对IBM/Novell/Redhat等公司的诉讼，并在5月向1500家使用Linux的公司发去律师信，声称自己拥有Unix版权，而这些公司使用的Linux侵犯了Unix的版权。然后很快Novell拿出协议说SCO并不拥有Unix的版权，该版权还在它的手中。

后来的事就很无聊了，向SCO注资的公司被人发现身后有微软的影子；微软和Sun向SCO支付了不少所谓的Unix版权费；SCO被发现还在卖自己的Linux，后来就不卖了；IBM向法庭提交上卡车的资料；SCO拿出了一些所谓的Linux侵权证据，其中据说有一些人While/For语句。然后就是现在，法官判定Novell拥有Unix版权，这些事情就要烟消云散了。

人类取得一点进步很不容易，如果都要收版权费和专利费的话，到底能不能走到今天还很难说。Unix发明的初期哪有什么版权费？TCP/IP哪有什么专利费？WWW要不要也收点专利费？这些伟大的发明都以开放的心态成就了今天的网络世界。希望再也不要有SCO这种公司，背后再也不要闪现着微软的身影了，把真正的业务和技术做好是正经。