著名的Joel又发表了一篇程序设计简单性的文章。上回是说Windows Vista那个乱七八糟的退出按钮，然后就引起原设计者现Googler现身，然后变成了对微软的管理的批判。现在是讨论程序设计怎么才算简单的问题。

有人说简单这个东西被高估了，根本不是那么回事。Joel基本上是同意这个说法的，他认为程序绝不能在功能上简单，每一次改版都应该添加新特性，新功能，这样才能活下去；也不能因为80％的人只用20％的功能，然后就只去实现那20％的功能，这样必败无疑。

他举的例子是作为评测者的记者，他们总会试上一番，然后说某某功能怎么没有啊，真烂。这种说法实在是见的太多了，比如对Firefox，每个新用它的人都会说，怎么设置单窗口啊，又一个问怎么能不用标签浏览啊？然后就是能不能用它上FTP啊，能不能Telnet上BBS啊。所幸Firefox有扩展系统，在它的基础上可以实现这些我觉得有点莫名其妙的功能。

微软是这类大众型软件的领袖，所以对这个问题一定是理解深刻，所以它才会在Office里面塞进了大量普通人永远用不到的功能。之所以这样，是因为无法限制用户的思想，每人一个想法，你不知道每个人都会如何来操作。看上去苹果的iPod是简单的，缺很多功能，不能录音，没有收音机，放进去的歌就不能方便地拿出来，在一个电脑上用iTune更新到另一台电脑上就会被抹干净（有些是因为版权控制的原因）；但Joel认为它在许多方面并不简单，比如苹果已有的用户群，粉丝们，干净的设计，情感诉求，美学，操作反应快速，直接用户反馈，按用户使用模式设置程序的模式因而可用性好等等，这些因素让它很有吸引力。

又或者如传统的UNIX哲学，一个程序只干一件事并且干好，但给其他程序留出接口，大量的命令行工具都完美地遵守这一要求，一个程序也许干不了许多事，但几个合作起来功能就大得惊人。但Unix上面也很复杂的东西，比如Perl（干一件事可能有N种写法，写完了自己都看不懂），Emacs（有人说它可以是任何东西，除了编辑器），甚至Vim，它们都是一个平台，提供了扩展的方法，然后就变得非常复杂了。

很难说哪种方法好。像Perl虽然杂，但高手低手都可以找到自己适合的方式，也很不错；Emacs更杂，但好在掌握之后可以用它干许多事，也算很方便吧；但像sed/cut/awk这些shell程序能给别人留出接口，自己只干自己的事也不失为一种方式，就像扩展iPod的小设备也很多。