Blog on 27th Floor

虽然很快就要出发去坐48小时的火车而兴奋地没有心情干活，我还是很关注天下大事的。前天，Google上诉比利时报刊组织的案子被驳回，于是就在google.be站上放了那个判决的全文，虽然除了比利时的几百万讲法语的人之外，没有人会去读那个判决，但这件事的意义还是很深刻、值得我们讨论一下的。

这个案子里，这些报刊就要求Google不得再索引缓存它们的文章，包括搜索和新闻站点都不许再有。其实Google在大多数情况下只会增加这些网站的流量，让更多的读者知道有这个文章然后再转向真正的文章站点，从而对网站也很有利，但这些报刊看上去不这么想。

也许他们有自己的理由，但我们要关心的是网上还能不能链接，索引或简单的摘录？从我们的著作权法来看，第22条是“权利的限制”，也就是合理使用，包括个人学习研究，为介绍评论而适当引用，为报道新闻时事的，报刊报道其他报刊电台已经发表的东西的，课堂使用的，总共有12种情况。单就这几条，我们是可以“适当引用”或报道新闻的。

但这个著作权法没有说明互联网的情况。去年，国家版权局和信息产业部出台了一个法规，叫“互联网著作权行政保护办法”，其中包括了“上载、存储、链接或搜索等功能”，把存储和链接的权利都授予了版权所有人，也就是说，版权所有人占有这个权利。但法规中没有说明缺省情况下不许链接，只是说如果所有人发现他人侵权，可以发出通知要求改正，服务商只要改正（去除侵权内容或链接），就可以不负进一步的责任。

看比利时的这个判决，实际上是要求Google不但要去除，还要在首页上登判决全文，那就是说要想免于这个惩罚，网站必须在链接或引用他人之前取得许可。比如如果现在再有一家报纸告Google，Google.be的主页岂不要再次加长？

至少在这里，我认为上面那个行政法规的做法还是适当的。作者拥有自己作品的全权，包括不让他人提到自己作品的权利（这是不是也有点过分了？别人要想说它就只能说那某某某的某某文？），但如果他不要求，别人也可以先提一下。

著作权的产生是为了刺激创作和创新，以便出现更多的好作品，而要出更多的创新，就必须有交流，如果没有交流，创新也很难。所以如果著作权制度影响了这种交流，那它的作用就要打折，就需要对它做出改变以保证社会进步。现在似乎有越来越多的权利倾向于个人的金钱的利益，但它们对进步的危害却难以度量。

既然难以度量，我们也没办法说这个制度就已经有了危害，眼下也只好如此；但如果提到什么，引他两句话都要先取得许可，确实也有点荒谬。

现在还有组织想创造个协议来管理这个搜索引擎的问题，其实不是很必要，只要放个robots.txt在网站上，一般搜索引擎还是听话的。