Blog on 27th Floor
主页 随便 电脑 电影 社会 阅读 下载 本站 存档
主页 随便 电脑 电影 社会 阅读 下载 本站 存档

还是盗版

05/08/06。  cathayan.org版权所有,保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。


在对盗版的反对声音中,以及在不太响亮的反驳的声音中,有着一个逻辑,就是说人家定那个价是人家的自由,你买不起就不要用好了。这是极端错误的,它不适用于版权。

人类社会中的任何一种活动,如果不能增进社会的福利,那这个社会绝不会容忍它,不论明招还是暗箭也一定要废了它。版权制度的初衷,是为了促进知识创新,从而便也有利于增进社会福利;它绝不是为了一种生意,为了赚钱而设立的。

现在好像都说中国人有钱了,可以满世界跑,可以去探险了,这种状况也许让事情有些变化,但至少在B.G.骂中国人是小偷的时候,2000块一套的Win98是不太买得起的,我觉得买这种东西也很难增进我国社会的福利;但10块钱一套就可以。

李敖在《美国是盗版祖师爷》一文中说:

你动辄要我钱,我讲过,我以台湾为例子我讲过,美国的收入跟台湾是四比一,所以你收入四块钱的时候,你可能买到有钱买这个书,我收入一块钱的时候,这个书对我就太贵了,我就买不起了,那买不起我就不念吗?我就不研究吗?我就坐等我的文化退步吗?我也不肯啊!我希望能够力争上游,像你们美国人当年跟英国比赛一样。你们追到英国,你们用什么方法追到英国呢?用盗印的方法,用偷偷摸摸做小偷的方法来追到了英国。今天你向我们要钱,我们没有钱,或者钱不够,或者钱不甘心给你,我们也要用你们的方法去力争上游啊,去后来居上啊,去并驾齐驱啊。为什么我们要付钱?老子们就是不付钱,这就是我们的道德标准,我们的道德标准跟它的是不一样的。可是我们讲,我们也是持之有故,言之成理,不是吗?为什么你们当年在我们国家是强盗,今天我们做了民族主义的小偷,偷一点回来,你鬼叫什么东西啊!这就是我的李敖的这个标准。

这就是文化产业的特质,它就是不同用金钱来衡量,不能用“买不起就不要用”这种混蛋逻辑来解释的特质。在李敖引用的爱默生的信中,他其实还说,现在一个先令要换30个美分,到我们这里就买不起了,情况同我们现在收入不如美国远甚,而汇率又是1:8的情况简直一模一样。

话说回来,我是坚决支持版权制度的,但它必须依据一个社会的发展程度来实施,而文化强国有义务在知识输出上帮助弱国,而文化上的弱国更有权利使用一切可以得到的知识来发展自己,一点都不必不好意思。当然凡事有个度,这样不认真实施版权制度的结果也可能造成本国创新动力不足,这是一个要权衡的问题。

05/08/06 00:18:00,由cathayan发表。目录:杂七杂八

25条评论

以前似乎看到一个外国人说过类似的,依稀记得是看的biantaishabi的转载。

http://blog.donews.com/wangshujun Problem Loading 于 05/08/06 00:52:59 发表. 

这一篇似乎有失cathayan的水准,我没太看明白cathayan到底用什么理由反对“定价自由”。所谓“如果不能增进社会的福利,那这个社会绝不会容忍它”在逻辑和现实上都说不通。

http://groper@126.com groper 于 05/08/06 02:00:00 发表. 

我以为反思盗版的着眼点放在“工业产品价格规则是否可用于数字产品”上较佳。

http://groper@126.com groper 于 05/08/06 02:00:51 发表. 

李敖放屁

bb 于 05/08/06 05:41:18 发表. 

反对定价自由的原因就在于商业是为了社会而存在,而社会绝不能为商业而存在。虽然现在是商业社会,这个主次关系也要明确。但凡不对社会进步造成影响或有着正面的影响,定价自然是自由的。

现在的问题涉及知识的传播,涉及新技术的利用,就不能因为商业利益的最大化而使一部分人处于不利的地位。正如治疗Aids的药物,几个国家都直接拿了专利药品在仿制,而世卫却表示认可,而发达国家也不好说什么。

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/08/06 08:48:40 发表. 

“使一部分人处于不利的地位”的判断标准是什么,“我买不起正版Windows”和“我买不起宝马”有什么真正的区别吗?我想买车是因为我对它有需求,但是我买不起,无法满足这一需求自然就“使我处于不利地位”,这恐怕不能构成我不付钱用别人的理由。说到底我不觉的知识产品有多大的特殊性。治疗艾滋病药物的例子实际上是牵涉到人的生命时的一种变通,类似与紧急状态下征用私人物资,恐怕也不具有推广价值。

http://groper@126.com groper 于 05/08/06 09:24:46 发表. 

这个例子举得好,就是一种是知识工具,一种是奢侈工具,车子再好,钻石再大,对社会福利的促进其实是无所谓的,不是主要因素,但知识差了,知识工具差了,那是要拉社会福利的后腿的。你没有这个知识也就算了,如果它已经存在于地球,却不让同为人类的另一部分人掌握和使用,那是说不过去的。

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/08/06 09:28:24 发表. 

这里说的盗版主要是国与国之间的,因为国与国之间并没有一种均衡考虑,而只有利益的考虑,这与一国之内不同,那里多少要有些各方面的均衡考虑。

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/08/06 09:29:33 发表. 

自由软件是好东西,可那得作者主动自由,不能我们抢过来自由吧。copyleft(不管GPL还是BSD)都是建立在copyright的基础上,买不起就直接拿来用的逻辑和国产Linux厂商直接拿来GPL软件不遵守授权协议有什么两样?说到这儿倒是想起老罗的那篇新年愿望:
“希望正版软件的价格合理,希望盗版软件的用户讲理。”

http://groper@126.com groper 于 05/08/06 09:39:14 发表. 

你说这是社会福利的问题,那我把例子中的车子改成联合收割机,为了使用已经存在的工具就可以不付钱了吗?

http://groper@126.com groper 于 05/08/06 09:43:30 发表. 

可以想想看,所有福利相关的东西都不存在同类问题,一般方案是既有高档又有低档,定价自由,买卖自由。其中的自来水煤气公交车由于太相关了,就属于公益事业,统一定价。

就是知识相关的东西有这个问题,因为它没有高低档之分。可以定价,但不能过分。现在微软同国内达成协议,收几个亿的美元,据说平均下来也就200来块一套,这生意不就做成了吗?

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/08/06 10:00:11 发表. 

没问题,我们支持知识产权保护,我们反对盗版,但是,我们应该先认识到盗版背后的原因,盗版猖獗,不是因为我们中国人素质低,而是,一种代偿。我们穷,就这么简单。
对于比如盐这样的生活必需品,国家是控制价格的,而在信息时代,OS就是必需品,因此国家完全可以规定,为了避免我国经济的混乱,pc os的价格必须控制在,比如人均收入的1%以下,技术上可以处理,比如刚上市时候可以高些,公司不得随意停止对旧版的支持,甚至在某些情况下,比如某家公司获得了事实垄断,公司应该开放旧版的代码以使其它公司可以解手升级

http://novrain.blogsome.com/ novrain 于 05/08/06 12:32:38 发表. 

> B.G.骂中国人是小偷
我一直想知道这件事是从哪里透露出来的。记得自己最早是从方兴东那里看到的。不过我对消息来源很是怀疑。

http://spaces.msn.com/TheSimonSpaceC Simon 于 05/08/06 14:24:34 发表. 

有记录:

http://news.com.com/2100-10...

中间偏下的位置,应该是1998年7月1日或再早一天,盖茨和巴菲特在华盛顿大学的演讲中说的。

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/08/06 14:38:49 发表. 

中国人用盗版已经成了一种习惯,即使金山词霸卖的很便宜,也不会领情,还是用盗版。

http://as@gmail.com as 于 05/08/06 17:26:03 发表. 

支持正版,反对盗版。
盗版的是小偷,只会偷偷摸摸,因为人人喊打。
MS是强盗,强抢你的钱,但是别人也没有办法。

joyway 于 05/08/06 18:22:20 发表. 

as 说:
中国人用盗版已经成了一种习惯,即使金山词霸卖的很便宜,也不会领情,还是用盗版。
===============

这才是事实,所谓弱势国家分享强国的知识等都是说辞。

现在的linux越来越好用,对于穷国人民完全是可以考虑的替代品。为什么连大学生们都会买昂贵的手机和衣服,就不能买正版的词霸呢?很多人要说我要玩游戏所以必须用windows,那么游戏是“必需品”么?

换句话说,sex也是必需品,所以发达国家应该无偿向我国提供毛片,或者“国家调控”妓女的价格?

软件不是治疗致命疾病的药物,别人肯廉价是人情,不肯是本份。

因为大部分民用软件都是私人公司的产品,所以我建议这个讨论在私人和私人的合约间展开,不要动辄祭出国家的旗子。

bb 于 05/08/06 22:41:06 发表. 

有趣的是,积极尝试从windows转向linux的反而是一些发达国家的(地方)政府,而中国则没有此行动。

既然他们可以拜托windows的坑,为什么我们要用什么国家平等的借口去要进入这个坑?

bb 于 05/08/06 22:44:09 发表. 

在这里引用李敖的话很容易让人误解。现在前段时间国家领导人替“小偷人民”还债,真不知道是人民的福还是耻辱。

http://www.ideawu.net ideawu 于 05/09/06 09:50:06 发表. 

这算不得还债,这是两国角力达成了一种平衡的结果。

李大师说的也很对:

这个书对我就太贵了,我就买不起了,那买不起我就不念吗?我就不研究吗?我就坐等我的文化退步吗?我也不肯啊!我希望能够力争上游

这个说法谁又能否认?

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/09/06 10:31:26 发表. 

对李大师的话,我一向是不能完全接受的。

我更愿意接受这样一种观点:知识产权并不是创造者或作者“与生俱来”的权力。而是社会为了促进知识创新而创立的。既然是社会赋予创造者的权力,那么社会也就应该保有对这份权力制衡的权力。任何权力都不能是不受限制的。因为有版权就可以任意定价,尤其是事实上垄断的产品,那么其结果只能阻碍社会的进步。

这是一个对版权或者知识产权进行限制的问题。现在反盗版的一方只是强调自己一方获得经济利益的权力,而且强调这种权力是不能受限制的。这才是问题的核心。现在的舆论完全是一边倒,没有任何对版权或者知识产权限制的呼声,真是可悲啊。

Chiron 于 05/09/06 16:23:28 发表. 

cathayan 说:
这算不得还债,这是两国角力达成了一种平衡的结果。

李大师说的也很对:

这个书对我就太贵了,我就买不起了,那买不起我就不念吗?我就不研究吗?我就坐等我的文化退步吗?我也不肯啊!我希望能够力争上游

这个说法谁又能否认?
======================

请不要本末倒置,跟着李敖放屁。

我在国外多年了,富国学生买书也是异常节省的,因为价格贵而copy书的人很多(国外复印价格比较低,按照你的逻辑这也是一种不公平)。学术方面的书本来销售就不多,要不亏本,价格不可能很低。你写一本数学专著,一共只能卖出1000本,10美元一本你愿意么?

学生和老师都主要靠图书馆,没听说谁搞研究所有资料书籍都是自己买的。这就是李敖同学奸猾的地方,顺着他的话你就觉得书就得自己买,忘记了图书馆,更忘记了给公共图书馆购书是本国政府而非他国政府的责任(中国大部分人还不富,民间集团暂时不提)。

一般教科书都有国际版,价格较低,中国还有影印书,价格不及原版1/10,国际交流项目还有国外组织大批赠书(就像当年长期供应中国免费奶粉,我想25以上的人都喝过),我上次回国买了一本美国印刷的原版书,amazon定价102美元,中国卖200人民币,便宜了很多。中国的图书馆呢?真买不起外国书?那么多豪华政府办公楼建了,一个区政府就能花几个亿盖办公楼,能买几十万本外国书。

我是反对算法的无限制专利的,但是这不代表穷国的人可以把自己穷这个现实算到富国身上,李敖的话不过是惯有的流氓思维,和它粪土马英九一样。不妨问问李敖,它的书是不是便宜到让广大中国农民可以全部买下“研究”的。

专利的好处在于保护创新的积极性,这个意义到今天也没有失去,简而言之,就是不能让抄袭者坐大,但是也不能让创新者拿这个当武器给其他创新的人找麻烦。

这个世界上,冷战结束后,流行一种主义,就是犬儒主义,犬儒主义现在的意思就是把什么东西都看成是强者的阴谋,把一切弱小者弱小的原因都归罪为存在强者。按照这个逻辑,大家一样落后才是正道(历史已经说明这个世界没有均富,只有均穷)。

bb 于 05/10/06 03:27:58 发表. 

图书馆已经是另外一回事,还有读者尊重知识包括软件的态度问题;不过专利和版权还是不一样,但美国人搞专利也越来越有思想性,先中招的是微软了。

我所反对的,也一样是彻底的版权商业化倾向,彻底的社会商业化倾向,哪里谈得到犬儒呢?我所理解的犬儒也和你理解的不太一样。

也许引用李敖是个错误,许多人不喜欢他;但如果反对他的说法,就请直接辩倒他,而不是一句“流氓思维”就可以完结的。骂人王八蛋就得有证据和逻辑证明这个人真是王八蛋,这也是李敖提倡的。

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/10/06 08:40:51 发表. 

“但如果反对他的说法,就请直接辩倒他”

我不是已经说了么,如果一个陕北农民,家庭年收入100元,或者安徽农民,家庭年毛收入800元(都是我以前亲自接触过的),无力购买李敖大全集进行“研究”,是不是李敖制造的一种不公,如果李敖回答不是,那他就是在针对美国时候放屁。也许李敖要说你们可以xxx人合买一套——这就是图书馆制度。

(你似乎很当李敖是个什么思想家,我个人推荐你去看康德和波普尔,再回头看李敖等)

bb 于 05/12/06 19:34:21 发表. 

李敖就是一文。不过我宁肯看老李,也不想看波普尔。

康德是我崇拜的偶像,居然要跟波普尔并列么?

图书馆已经是另外一回事。

http://blog.cathayan.org/member/1 cathayan 于 05/12/06 19:45:10 发表. 


这篇文章已经关闭,不能添加评论和投票
I am watching and will delete all spam.

我的E-Mail


Copy&Paste Exchange

访问CPeX Group

订阅Feed

订阅Feedburner
Feedsky订阅
本站订阅

请登录

导航

cathayan.org Web

最新贴

RIME 小狼毫/鼠须管的极点及五笔拼音配置
Software that rocks or sucks less
一棵热带的树换新叶的过程
几个有用的Vim招术
论语七 述而
Nomacs 图像浏览器
Windows 文件校验
Windows 10 文件批量命名简单方法
Windows 10 文件删除高级操作
本站也算是有响应式设计了

最新评论

Powered by

Powered by Nucleus CMS

版权声明

Creative Commons License
Blog on 27th floor by Cathayan is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
Powered by Nucleus CMS v3.71. Best view with Mozilla browsers.