« Google Pack | 主 页 | Thunderbird 1.5正式发布 »

不认可开源怎么能做Linux版主呢？

cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。

很遗憾地，今天发现一个不合格的Linux版主。他不认可版权法，不是在自由的基础上不认可现行法律，而是在所谓“实用主义”的前提下，在“他们都在偷，我也不是如此”的基础上，在承认自己是“真小人”的基础上不认可。他对开源极为不满，没有其他理由，只是在他要赚钱，他已经受到所谓现实社会的冲击为理由。

关于第一点，我懒得评论，因为我认为他商业也做不好──千万不要以为3721可以赚钱自己就有了通行证了。关于第二点，我写过“爱玩不玩的逻辑”，没有人强迫你，非要贬人家自己才爽么？

下面是我当时的回复，说了其他一些事情：

这就是实用主义吗？我觉得不是，这是在破坏Linux存在的基础。 RMS当初也有于老师的不爽，自己的东西被人拿走的，所以GPL 才会特别要求连衍生作品都必须是GPL，他不这样写就保护不了自己的东西。大机构像MIT/berkerley那样的，他们是无所谓了。

热爱开源的人是最守法的公民，这一切都在现行法律的框架内发生。像Yu老师所说他根本不相信有版权法存在，直接就说中国没有版权，那又怎么对别人偷他的东西不爽呢？他又如何能保证他的闭源成果一定安全呢？

盗版和一切不遵守开源协议的人都是开源的天敌。

GPL是霸道，但它并不要求谁来用它，它只是一个选择，你选择它就要按人家的规矩办事。别说GPL在中国不成立，这是扯淡。这个国家的《合同法》上写得明白，双方的约定只要不违反现行法律，就肯定成立，口头的都能成立。开源协议就是作者同用户之间的一个合同，而它在你使用它的时候它就已经生效了。

版权是知识产业的一个基础，写软件，毫无疑问有着太多的知识在里面，所以我觉得一个写软件的人居然以不遵守版权法的要求为荣，是很不可思议的事。

中国现在也在搞创新社会，这么大个国家，动作是慢的，但它一定要朝这个方向走。最近《金融时报》就很关注秀水街的案例，那里的仿造品经营者被判赔偿商标持有人。这就是个变化。不要管其他人如何，他人杀人也绝不是你犯罪的理由。

开源是不是宗教？我很难回答，但它不强迫你入教，爱玩不玩，也不必拿什么吃不饱饭，什么社会现实来做说辞，你不玩自然有玩的，自然有人有业余时间，自然有人有几千万美元的在玩。

它又不会惹到你，何必对它如此不理解呢？

--
再写两段。

其一说理想主义，现在都流行说理想主义是伪君子，当小人反倒正大光明了。这种风气实在太坏了。当初RMS搞GNU，是不是理想主义？盖茨声称“让每个桌面上都有一台电脑”时，是不是理想主义？Linus想写一个自己的操作系统时，是不是理想主义？他们简直是空想主义，结果如何？他们都做到了。就连这位嘲笑理想主义的于老师，也一样说Linux入手太难，Windows没有给高手留下空间，因此他要自己写一个全面超越这两者的操作系统，他这叫现实主义吗？

现在就是有些人，看人家玩点东西都不行，都要跟他一样才行，开个个人主页也不行，就封人家。还说什么这是“皇帝新装”，意思就是说你们玩的都是空的，不来钱，这是扯淡。管人家那么多干嘛呢？

2006-01-10 16:29:03，由cathayan发表。目录：电脑  EMail This

评论

Fenng：

哪里的争论? 　我也去参观一下

于 2006-01-10 22:38:23 发表，来自：http://www.dbanotes.net/

fock：

0rz

于 2006-01-10 22:45:49 发表，来自：

bone：

是哪个论坛的版主呢？
要声援不？

于 2006-01-10 23:18:07 发表，来自：

阿七：

他确实如crazycool所说还是徘徊在理想与现实之间。真小人的话应该如引起吵架的RedFlag一样。
直接改掉Redhat，然后做些小工作就大吹一把。那就算是最宽松的BSD License也不行。感觉红旗还是做了点事情的，不管方向对不对。比如那个类windows的输入法什么的，起码给从windows下转来的用户一种熟悉的感觉。如果不是为了那个所谓自主知识产权的面子以便拿到政府订单，老老实实说是从Redhat改来的，开放代码倒也可以。

于 2006-01-11 03:07:27 发表，来自：

5city：

国产的kylin是开源的吗？

支持开源，声援一下。
哪里的版主？

于 2006-01-11 09:58:31 发表，来自：http://5city.bokee.com

IUSR：

赫赫，虽然国内确实很难维护版权，但是如果因为这个就把自己变成不尊重版权的流氓，那国家再也不可能好起来了。
前些日子一个RedFlag的销售经理来我们公司，听了听他介绍产品，哈哈~

于 2006-01-11 12:33:45 发表，来自：

xyb：

外国有像MIT这样极其宽松的许可协议，跟麻省、伯克利是负有社会责任、作为公众事业被国家投资的机构应该有很大关系。

“开放”这么多年了，到现在也没让老百姓明白到底什么是版权，这个笑话可大了；要么就是大家心里都明白，但“闷声发大财”，统统来个混水摸鱼。这就是可怕的潜规则呀，碰到这个最硬的钉子上了。

于 2006-01-11 13:32:54 发表，来自：http://xyb.8800.org

少林扫地僧：

没有什么意思.现在GG来了,不玩LINUX了

于 2006-01-11 14:01:30 发表，来自：http://www.digdig8.com.cn/blog/

ocde：

我倒很高兴：
连对opensource反感的人也来拉大旗扯虎皮。这是很好的宣传材料啊！

于 2006-01-11 14:29:56 发表，来自：http://www.ocde.cn

wayhome：

堂堂水木的Linux版主,sigh，很早就对他的一些观点有意见了

于 2006-01-11 23:55:45 发表，来自：http://wayhome.wordpress.com

ztianjin：

SMTH上的那篇文章，我也看了，感觉那个人看问题的角度错的不是一点半点，既然你都不认可别人（linux)的很多东西，那还用那个干吗？ 居然还做斑竹，简直是对斑竹这个新型职业的侮辱。

于 2006-01-12 13:58:44 发表，来自：

yee：

me 也是开源爱好者，希望能和你交换友情链接，ok？
Yee's Blog
http://iyee.cn/

于 2006-01-12 15:36:47 发表，来自：http://iyee.cn/

车东：

＋1

于 2006-01-12 18:50:41 发表，来自：http://www.chedong.com/blog/

+1：

就像当初李××说他坐飞机到米国不是靠的先进科技而是靠他的○一样搞笑,呵呵.

于 2006-01-13 07:47:55 发表，来自：

cathayan：

＋1君你不要害我，一句话两个关键词啊

于 2006-01-13 09:07:14 发表，来自：http://blog.cathayan.org/member/1

Cantor：

＋1

于 2006-02-02 20:51:57 发表，来自：

我来评论

：







为保护您的隐私，请不要在评论框里填写自己的真实E-mail地址。
广告见之即删。带有任何赢利机构链接的评论都会删除。

buy viagra generic