开源与自由向来有个“爱玩不玩”的逻辑，每每在BBS上遇到有人开口痛骂开源或自由软件，总有回复这一句的冲动，其实他们也经常能得到这样的答复。这些人也许是被盗版惯坏了，也许是没有独立思考的能力，就如新东方老罗经常痛批的那样。

自由软件或者广义些开源软件，都有比较充分的“自由”在里面，而自由首先是“只要不妨碍到你，就不要管我”的意思。在几乎所有地方，自由软件不妨碍到谁，而它自己来不来钱就不劳别人费心了。

有强迫症的人当然不满足于这一点，他们很快发现他们干涉的理由，说是他们的软件要卖100块，而自由软件只卖10块钱，甚至不卖钱，这样就破坏了软件产业，所以自由软件是个坏东西。这样说的人通常有别样的目的。另一种说法，说是软件都这样开源了，写软件的还怎么活，还找什么工作？很显然地，前一种说法来自大公司，后一种来自这类公司中的人。

如果能承认第一步，即如果不妨碍谁，谁也不能妨碍人家，然后我们可以来讨论第二步，即如果两者有冲突，应该采用什么样的方法来解决。

传统上我们有方法也解决，就是自由市场，软件或服务都是产品，当然由市场来决定，他卖10块钱甚至不卖钱的，如果他还能活着就让他玩去；那些写软件报Bug做翻译的不拿钱也干活，如果他们暂时没有饿死，甚至还干得挺快乐，就让他们傻乐着吧。

反过来，如果市场给了这种做法一条活路，也许就要勒紧一些另一个活路，也就是说是不是卖1000块已经过时了？是不是单纯卖软件已经过时了？并不是每一种存在的东西都要一直存在下去，否则就不会有博物馆了。有些东西可以存在几个世纪，有些也许不超过100年。

很快地，他们会发明出来一些理论，说他们把软件卖1000块是有利于民族，有利于国家，有利于人类社会的大好事，所以你们也要跟着我这么干，软件就要卖1000块，谁不卖钱就不能存在。

这是另外一种自由，即我要干什么的自由。这种自由以个人的声音发出已经不再吸引人，而以组织团体国家民族社会的名义发出，则显得高屋建瓴，英明伟大。据说微软在联合国的会议上就这么说了，于是自由软件就从一份官方文件中消失了。

任何一个有强迫症的个人或组织都希望拥有这样权力，也许有时他们内心还很真诚，认为自己比其他人高明，因而他们有这种权力是正当而美好的。

可事实上，我们早被这种想法害得太惨了。

之所以这种想法总是害人，在于这个世界是多样的，人是多样的，或者人是渺小的，智力不发达的，我们不知道什么是普遍的最终的“好”，我们有很多种不同的、甚至互相冲突的最终的“好”，只要不影响到其他人，每个人都可以追求自己的目标，而不必听某个“高明”人士的说教，除非你同他达成了协议。

更多阅读：柏林（Isaiah Berlin），两种自由概念。