林家翘接受采访记录
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
林家翘是国际著名应用数学大师，MIT教授，1933年入国立清华大学，1940年出国留学。2002年受邀回清华任教。
下面摘几段他接受《大家》栏目采访中有趣的：
主持人：那您在美国大学的时候，像MIT，它是否也会承担一些国家的项目？
林家翘：很多啊，现在还承担着。不过他认为这不是大学本部的一个责任，是另外的一个组织。那个组织，承担的这些研究项目里头，所用的经费，比本校用的经费要大个几十倍吧，可能。比如有很大的 Lincoln Laboratory （林肯实验室） ，这根本是军方的实验室，学校替他管理一下。
林家翘：那个时候是完全是美国教育，我们的教师都是美国留学的博士，这些人给我们的教育就完全合乎于现在国外大学那个精神。当时教师有限，学生也很少，所以差不多是个别教授了，比如我就记得叶企荪，第三年级给我们教统计力学，他上课，第一堂课就讲得很深入，就把这个关联上的问题，都想得很清楚。然后再讲一些细节。如果教的不好的，就只注意细节。我想现在大概，像叶先生这种大师级的人物，高瞻远瞩的讲法啊，很少，很难的，因为学生这么多，你也不敢这么讲，一讲就讲空了。
主持人：您今天回头来看，当时的那个水平，跟国外大学的差距，有多大？
林家翘：比较小。
林家翘：可以有这个机会，但是要运气好；第二就是有一件事情，有人就问我，跟大师接触是怎么样一个情况，要紧的还是我刚才提的那个 issues （ 问题） ,就是说你考虑的问题，是不是他有兴趣的问题。他对于那个问题根本就有兴趣，你去讨论，他当然愿意跟你谈了。
林家翘：除了能力还有了解，我觉得了解很重要，就是知识那个识，见识。
林家翘：中国学生。在国外，大学毕业不叫毕业，叫始业commencement，就是你开始做别的事情了。所以教育绝没有说到这个时候，就画一个道了。然后就停住了，当然中国其实，孔夫子已经讲过了，孔夫子说他有一个学生，那个学生说“非不曰子之道，立不足也；子曰，立不足者，中道而废，今如画。”，你画一个道，我到这就满意了，这个是中外古今都觉得是不对的事情，可是中国的教学制度，就很有这个趋向。就是画，这是我的专业，我以后就专门做这个，而且画得太早，到研究生再画啊，你在本科就画啊，那你就绝对跟不上时代，因为时代在进步，你就跟不上去了。
林家翘：有几个原则要坚持，就是绝对不是求大，而是求精。这个绝对不可能大的。
下面摘几段他接受《大家》栏目采访中有趣的：
主持人：那您在美国大学的时候，像MIT，它是否也会承担一些国家的项目？
林家翘：很多啊，现在还承担着。不过他认为这不是大学本部的一个责任，是另外的一个组织。那个组织，承担的这些研究项目里头，所用的经费，比本校用的经费要大个几十倍吧，可能。比如有很大的 Lincoln Laboratory （林肯实验室） ，这根本是军方的实验室，学校替他管理一下。
林家翘：那个时候是完全是美国教育，我们的教师都是美国留学的博士，这些人给我们的教育就完全合乎于现在国外大学那个精神。当时教师有限，学生也很少，所以差不多是个别教授了，比如我就记得叶企荪，第三年级给我们教统计力学，他上课，第一堂课就讲得很深入，就把这个关联上的问题，都想得很清楚。然后再讲一些细节。如果教的不好的，就只注意细节。我想现在大概，像叶先生这种大师级的人物，高瞻远瞩的讲法啊，很少，很难的，因为学生这么多，你也不敢这么讲，一讲就讲空了。
主持人：您今天回头来看，当时的那个水平，跟国外大学的差距，有多大？
林家翘：比较小。
林家翘：可以有这个机会，但是要运气好；第二就是有一件事情，有人就问我，跟大师接触是怎么样一个情况，要紧的还是我刚才提的那个 issues （ 问题） ,就是说你考虑的问题，是不是他有兴趣的问题。他对于那个问题根本就有兴趣，你去讨论，他当然愿意跟你谈了。
林家翘：除了能力还有了解，我觉得了解很重要，就是知识那个识，见识。
林家翘：中国学生。在国外，大学毕业不叫毕业，叫始业commencement，就是你开始做别的事情了。所以教育绝没有说到这个时候，就画一个道了。然后就停住了，当然中国其实，孔夫子已经讲过了，孔夫子说他有一个学生，那个学生说“非不曰子之道，立不足也；子曰，立不足者，中道而废，今如画。”，你画一个道，我到这就满意了，这个是中外古今都觉得是不对的事情，可是中国的教学制度，就很有这个趋向。就是画，这是我的专业，我以后就专门做这个，而且画得太早，到研究生再画啊，你在本科就画啊，那你就绝对跟不上时代，因为时代在进步，你就跟不上去了。
林家翘：有几个原则要坚持，就是绝对不是求大，而是求精。这个绝对不可能大的。
三不谈
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
我小时候还受过爱惜字纸的教育，说是有字的纸不能乱用乱扔。记得有次还捡了一张书页，上面两个数字：3.1415926~3.1415927，就是祖冲之算的圆周率。
这就是知识崇拜吧，表现为纸崇拜、字崇拜直到印刷品崇拜。这后一个崇拜实际上有点过了，教授要出书，读博要发论文，书商要赚钱，其价值早已经低得不能再低，哪里还有值得崇拜的地方？
但在一个地方，还崇拜得很，就是政治问题，比较近来闹得凶的google地名问题。其实Google是家公司而已，身处一个矛盾的世界，左也不是，右也不是，最后想脱身逃跑，却发现有点晚了，非要表个态才行了。我想现在google一定立下了一个项目，要研究所有访问者的政治态度，看态度给结果，你想看啥就显示啥，这就是世界大同的理想实现了。
这个问题在国内（在这里写这个词实际上也算是政治错误）新闻出版界更为要命，谈之色变，好像书上印个啥就能影响边界线走向一样。这真是彻底的崇拜。问题是它真那么有用么？
精神变物质是很可疑的，舆论变成行动也是要看行动者的态度。世界上发生多少事，是完全不顾及民意的？又有所谓权力就是让人受苦，哪里谈得上舆论的影响呢？其实加拿大澳大利亚几块地方，地广人稀，环境优美，适合居住。要是这些东西有用，不如咱们大家一起默念“是我们的”，再印它几十亿本书，再把它贴遍全世界的网站，然后那地方就归我们了？
多数百姓，不过想过日子而已，以前他们可以躲在某一方，也不发言；现在上了互联网，发现哪里都有敌手，怎么办？只好高挂免战牌，政治宗教色情三不谈。
这就是知识崇拜吧，表现为纸崇拜、字崇拜直到印刷品崇拜。这后一个崇拜实际上有点过了，教授要出书，读博要发论文，书商要赚钱，其价值早已经低得不能再低，哪里还有值得崇拜的地方？
但在一个地方，还崇拜得很，就是政治问题，比较近来闹得凶的google地名问题。其实Google是家公司而已，身处一个矛盾的世界，左也不是，右也不是，最后想脱身逃跑，却发现有点晚了，非要表个态才行了。我想现在google一定立下了一个项目，要研究所有访问者的政治态度，看态度给结果，你想看啥就显示啥，这就是世界大同的理想实现了。
这个问题在国内（在这里写这个词实际上也算是政治错误）新闻出版界更为要命，谈之色变，好像书上印个啥就能影响边界线走向一样。这真是彻底的崇拜。问题是它真那么有用么？
精神变物质是很可疑的，舆论变成行动也是要看行动者的态度。世界上发生多少事，是完全不顾及民意的？又有所谓权力就是让人受苦，哪里谈得上舆论的影响呢？其实加拿大澳大利亚几块地方，地广人稀，环境优美，适合居住。要是这些东西有用，不如咱们大家一起默念“是我们的”，再印它几十亿本书，再把它贴遍全世界的网站，然后那地方就归我们了？
多数百姓，不过想过日子而已，以前他们可以躲在某一方，也不发言；现在上了互联网，发现哪里都有敌手，怎么办？只好高挂免战牌，政治宗教色情三不谈。
科学方法与全盘west化
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
网上流传一个贴子，讲自己女儿到美国读高三，遇到了极其恐怖的历史作业，留在国内的全家上阵找资料，由此评论一下中美的教育差别。有些地方的题目已经变成“为什么中国学生越学越呆”这种垃圾标题了。其中的历史作业有：“公民权利”研究论文，对比以下四人关于黑色美国（BLACK－AMERICA）的观点，自由对于黑人意味着什么？Bryan如何将“帝国主义”同获得西班牙领土联系起来？你认为他联系得对吗？为什么？诸如此类。似乎以前还有所谓法国高考题目，和这个也比较相仿，不知真假。
可能许多人再看这个贴子会有想吐的感觉－－因为看得太多或是标题太恐怖；也有人会说这些炫耀或胡扯。但我没有机会接触这种教育，凭感觉而言还是很向望的。下面是一些讨论时的看法：
就这个问题来说，我以为还是费曼评论巴西教育时说得对，这不能怪谁不认真，不努力，不全家上阵，而是根本上做错了。后来又看到种说法，说这个错错在哪里，就错在知识不系统，这样一点那样一点，最终是没有用的，更不用说有创新了。也就是说要全盘西化。
一般说费曼批巴西是说他们教的科学同实际联系不起来，但我现在不这么看，这里表明的其实不是理论同实际的关系，而是一种是否有科学传统的分别。在有科学传统的地方，科学的发展是有自己规律的，从哪一步导出哪一步，一条原理定理的发现，一个物理量的定义都有它的出发点。而在没有传统的地方，大家就只知道“布儒斯特角”，而不知道海水也会有折射。
而上面那个高中的做法，我认为相当聪明，在历史中直接面对公民，权利，自由这样的概念，要求学生大量阅读去弄明白它们的道理和来由，正是社会和人文教育的成功的路子，这也正是他们的传统。任何一个学问的产生和发展，都不能是凭空的（数学或有可能？），而应该有它的前因后果，对已经有传统的地方来说，这可能根本不是问题，而对于科学的后来者来说，不讲明白这些，我们学到的就是空中楼阁，既学不到思想方法，甚至到后来连结论也忘掉了。
不成系统的知识是完全没用的知识，这好像也是某牛人说过的。
人人都是从中学长起来的，包括大学里的老师在内，由于完全没有经历过这种思路的训练，而导致直到大学我们仍然在接受这种记忆训练，这样，我们不论从哪个层次走出校园，教育的结果都将是失败的。
而所谓中国传统的学术方法，思考方法，也看不到有任何深入，我们得到的只是流传于社会表层的那种习惯势力而已。
十几岁的孩子也完全有能力思考一些深刻的问题，只要他知道问题所在和探究的方法，正是在这个意义上，我认为那篇文章中的美国中学历史问题是很不错的。至于说到多数少年并不喜欢学习，只是喜欢玩乐，我也认为这样的见识－－哪怕不深入－－对他们的社会生活将更有益。
（带冒号的是引述别人的反驳）
: 简单的说
: 这些题目，不可能使人得到任何正常的思维锻炼
这很难同意，那些问题只要认真去做，广泛阅读，自然就是很好的思维训练。
: 在毫无知识背景下的形式模仿，也无法得出任何有意义的经验，相反
: 只能制造出更多的民科民哲，因为世界上没有可以脱离具体环境而存在的思想方法
: 更重要的是，除了少数形式高于一切的咒唤学科（例如佛教密咒）
: 也很少有什么学科的研究是在“研究方法”的指导下进行的
强调方法和传统，并不意味着形式模仿吧。更何况，我们这里并没有谈论
研究方法，而是科学方法，就是科学之所以为科学的特征，而不是牛顿怎
么产生出万有引力这种想法的方法。
: 嗯，让weinberg批判你把
: 他会告诉你，根本就没啥“科学方法”这样的东西，倒是有“伪科学方法”（这位辩友推荐了weinberg的“仰望苍穹”，有机会会看看。）
不承认科学方法，不承认科学之所以为科学的特质，这种看法至少目前我是不能接受的。我确实认为对于某一个具体的科学家来说，他可能是没有明确的方法的，也许就是直觉或运气。但我不认为科学全部是凭着这种运气发展至今的，也就是我认为科学自有它的规律，这个规律不一定要贯彻到具体的科学实践，但在教育上是应该考虑到的。全盘西化就是要从这里开始，汉字拼音化那种是扯淡。
可能许多人再看这个贴子会有想吐的感觉－－因为看得太多或是标题太恐怖；也有人会说这些炫耀或胡扯。但我没有机会接触这种教育，凭感觉而言还是很向望的。下面是一些讨论时的看法：
就这个问题来说，我以为还是费曼评论巴西教育时说得对，这不能怪谁不认真，不努力，不全家上阵，而是根本上做错了。后来又看到种说法，说这个错错在哪里，就错在知识不系统，这样一点那样一点，最终是没有用的，更不用说有创新了。也就是说要全盘西化。
一般说费曼批巴西是说他们教的科学同实际联系不起来，但我现在不这么看，这里表明的其实不是理论同实际的关系，而是一种是否有科学传统的分别。在有科学传统的地方，科学的发展是有自己规律的，从哪一步导出哪一步，一条原理定理的发现，一个物理量的定义都有它的出发点。而在没有传统的地方，大家就只知道“布儒斯特角”，而不知道海水也会有折射。
而上面那个高中的做法，我认为相当聪明，在历史中直接面对公民，权利，自由这样的概念，要求学生大量阅读去弄明白它们的道理和来由，正是社会和人文教育的成功的路子，这也正是他们的传统。任何一个学问的产生和发展，都不能是凭空的（数学或有可能？），而应该有它的前因后果，对已经有传统的地方来说，这可能根本不是问题，而对于科学的后来者来说，不讲明白这些，我们学到的就是空中楼阁，既学不到思想方法，甚至到后来连结论也忘掉了。
不成系统的知识是完全没用的知识，这好像也是某牛人说过的。
人人都是从中学长起来的，包括大学里的老师在内，由于完全没有经历过这种思路的训练，而导致直到大学我们仍然在接受这种记忆训练，这样，我们不论从哪个层次走出校园，教育的结果都将是失败的。
而所谓中国传统的学术方法，思考方法，也看不到有任何深入，我们得到的只是流传于社会表层的那种习惯势力而已。
十几岁的孩子也完全有能力思考一些深刻的问题，只要他知道问题所在和探究的方法，正是在这个意义上，我认为那篇文章中的美国中学历史问题是很不错的。至于说到多数少年并不喜欢学习，只是喜欢玩乐，我也认为这样的见识－－哪怕不深入－－对他们的社会生活将更有益。
（带冒号的是引述别人的反驳）
: 简单的说
: 这些题目，不可能使人得到任何正常的思维锻炼
这很难同意，那些问题只要认真去做，广泛阅读，自然就是很好的思维训练。
: 在毫无知识背景下的形式模仿，也无法得出任何有意义的经验，相反
: 只能制造出更多的民科民哲，因为世界上没有可以脱离具体环境而存在的思想方法
: 更重要的是，除了少数形式高于一切的咒唤学科（例如佛教密咒）
: 也很少有什么学科的研究是在“研究方法”的指导下进行的
强调方法和传统，并不意味着形式模仿吧。更何况，我们这里并没有谈论
研究方法，而是科学方法，就是科学之所以为科学的特征，而不是牛顿怎
么产生出万有引力这种想法的方法。
: 嗯，让weinberg批判你把
: 他会告诉你，根本就没啥“科学方法”这样的东西，倒是有“伪科学方法”（这位辩友推荐了weinberg的“仰望苍穹”，有机会会看看。）
不承认科学方法，不承认科学之所以为科学的特质，这种看法至少目前我是不能接受的。我确实认为对于某一个具体的科学家来说，他可能是没有明确的方法的，也许就是直觉或运气。但我不认为科学全部是凭着这种运气发展至今的，也就是我认为科学自有它的规律，这个规律不一定要贯彻到具体的科学实践，但在教育上是应该考虑到的。全盘西化就是要从这里开始，汉字拼音化那种是扯淡。
