Cna u rade tihs?
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
Cmabrigde Uinervtisy rscheearch uesd to baysps sapm ftilres
Doplima Pgorram
Cteare a mroe prosperous future for yoersulf
Reiecve a flul dmploia from non adcrecited univirsitees based upon yuor real life excerienpe
You wlil not be tested, or intervieewd Riceeve a Masetr's, Bacholer's or Doctotare
Clal 24 hruos a day 7 dyas a week
http://www.hutteman.com/weblog/2003/10/01-128.html
Firsst from heer: http://digiblog.org/
Doplima Pgorram
Cteare a mroe prosperous future for yoersulf
Reiecve a flul dmploia from non adcrecited univirsitees based upon yuor real life excerienpe
You wlil not be tested, or intervieewd Riceeve a Masetr's, Bacholer's or Doctotare
Clal 24 hruos a day 7 dyas a week
http://www.hutteman.com/weblog/2003/10/01-128.html
Firsst from heer: http://digiblog.org/
DMCA的最新例外
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
美国国会图书馆员（不知道算是个什么职位）发布如下例外：
也就是说你破坏以上这些保护而使用它是完全合法的。当然许多人还是不满意，他们想要的还有一个不分设备播放CD/DVD等的权利。
- 进入由商业软件保护或过滤的网站或域，但不包括为保护计算机或网络免受破坏而保护起来的专有网络及为了防止垃圾邮件而设定的过滤。
- 被计算机硬件保护的程序，而这个保护已经失去功能或太过陈旧而荒废。
- 必须有原始介质或硬件才能读取、且发行格式太过陈旧而荒废的程序或视频游戏。
- 包括防朗读功能或不能以其他格式显示功能的以电子书格式发布的文学作品。
也就是说你破坏以上这些保护而使用它是完全合法的。当然许多人还是不满意，他们想要的还有一个不分设备播放CD/DVD等的权利。
IM的互连互通
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
目前的状况，ICQ/MSN/Yahoo/QQ等IM都是封闭的，协议专有，别的客户端虽然开发了一些可以支持这几种IM的接口，但都没有得到这些公司的认可，只不过暂时默认使用罢了。微软和腾迅曾经发过不允许其他客户端登录的消息，但最终都没有实现，可能是怕失掉用户吧。更还有AOL似乎是拥有ICQ这种方法的专利的，更可怕啊。
但正如电信之间要互联互通一样（各国电信法的最主要的功能就是保证互联互通，我国还没有），随着IM的普及和它走向正规的企业领域，保证它互联互通的提议可能很快就会走上台面。当然IM基本上属于增值服务，不太涉及基础设施，所以也有可能不接受这种规范的。但这样一来如果要保证与所有朋友的联系，可能每种都要申请一个，真是很麻烦。所以还是互联互通的好。但资本的力量这么强大，除非互联互通能给他们带来利益，否则很难啦。
所以还是推荐Jabber，到底是开放的，并且分布式运作，一地申请，全球通用。一个字：好。
但正如电信之间要互联互通一样（各国电信法的最主要的功能就是保证互联互通，我国还没有），随着IM的普及和它走向正规的企业领域，保证它互联互通的提议可能很快就会走上台面。当然IM基本上属于增值服务，不太涉及基础设施，所以也有可能不接受这种规范的。但这样一来如果要保证与所有朋友的联系，可能每种都要申请一个，真是很麻烦。所以还是互联互通的好。但资本的力量这么强大，除非互联互通能给他们带来利益，否则很难啦。
所以还是推荐Jabber，到底是开放的，并且分布式运作，一地申请，全球通用。一个字：好。
微软取消Virtual PC中Linux支持
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
MS做事就是绝，不对对手一点机会。这回收购了Virtual PC，立马就把Linux/Unix支持全去了。只留下从Dos到WinXp的系列，开玩笑嘛，谁无聊去整这么多MS玩啊。当然，它也只是去了个标签，并不是真的不支持，因为那个说到底就是一个裸机的作用。可也说不定，微软动点手脚在里面，只要发现是Linux/Unix，马上Crash，可就够恶心了。
迷你电脑
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
一块小型主板，尺寸小于7英寸，上面把能集成的全集成了，连CPU都是焊上的。再加上个漂亮的小盒子就是台迷你电脑了。要是不怕装Linux可能会找不到硬件／驱动的话，真可以来一台。
机器人电脑，还能摄像：
Teddy:
还有……>>>>>>>> [阅读全文]
机器人电脑，还能摄像：
Teddy:
还有……>>>>>>>> [阅读全文]
你真有反对自由软件的理由么？
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
看到有人逢自由软件必反，他们真的有反对的理由吗？我找不出来。虽然也有人逢MS必反，那倒真还有一些理由。
许多人确实不理解Free和共享的精神，这本来是计算机学界／互联网得以创造发展的前提。更有人甚至不承认这种精神的存在。可事实上它存在，这世界上就是有许多高尚的人，也有许多本来就不必为生活发愁的人，他们觉得这是最好的生活方式。还有许多人从事这方面的工作，而他们认为如果把工作共享出来，能够更快地进步和取得解决方案，也有人不从事这方面的工作，但他们把这个当作业余爱好，同跑步／钓鱼是一个道理。Stallman的精神从来不是把大家都当成编程高手的精神，它只是要求自由和共享，他甚至让人把GNU同Opensource区分开来，但实际上GNU当然是开源项目。他最喜欢的例子是他当年在MIT AI LIB的时候，由于没有源代码而不能改进施乐打印机的驱动。
这种人存在，这种精神也存在。这比那些每天下班就泡吧，上班就搞邦派半争的所谓IT人不知要强几百倍。
好的东西你可以不认可它，但你真的没有任何理由反对它。比如老子的理想，比如自由软件，它威胁到你的生活了么？人家把东西拿出来放到公共领域，你可以不要，但它也没有占你的地盘，叫那么厉害干什么？如果你是程序员，你可以从别人作品中得到启发（连ERP和IC高计软件都有），如果你不是，你多了个选择，有什么不好么？>>>>>> [阅读全文]
许多人确实不理解Free和共享的精神，这本来是计算机学界／互联网得以创造发展的前提。更有人甚至不承认这种精神的存在。可事实上它存在，这世界上就是有许多高尚的人，也有许多本来就不必为生活发愁的人，他们觉得这是最好的生活方式。还有许多人从事这方面的工作，而他们认为如果把工作共享出来，能够更快地进步和取得解决方案，也有人不从事这方面的工作，但他们把这个当作业余爱好，同跑步／钓鱼是一个道理。Stallman的精神从来不是把大家都当成编程高手的精神，它只是要求自由和共享，他甚至让人把GNU同Opensource区分开来，但实际上GNU当然是开源项目。他最喜欢的例子是他当年在MIT AI LIB的时候，由于没有源代码而不能改进施乐打印机的驱动。
这种人存在，这种精神也存在。这比那些每天下班就泡吧，上班就搞邦派半争的所谓IT人不知要强几百倍。
好的东西你可以不认可它，但你真的没有任何理由反对它。比如老子的理想，比如自由软件，它威胁到你的生活了么？人家把东西拿出来放到公共领域，你可以不要，但它也没有占你的地盘，叫那么厉害干什么？如果你是程序员，你可以从别人作品中得到启发（连ERP和IC高计软件都有），如果你不是，你多了个选择，有什么不好么？>>>>>> [阅读全文]
gif的专利问题
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
似乎是因为Gif格式使用了LZW的压缩算法，而这个算法是有专利的，属于Unisys公司，所以Gif格式也有了问题。装Gimp的时候这样提示的。据Gnu网页上面的说法，IBM和Unisys同时拥有这个专利，当然专利号不一样，最后到期时间是2004年7月7日，到那时，这个东西就进入公共领域了。而ZIP压缩格式也基于这个算法。
似乎记得Gif是Compuserve的。。。
似乎记得Gif是Compuserve的。。。
小软件也在反盗版
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
今天一个亲戚接到一个电话，声称是Winrar及Winzip的中国代理，得知贵公司正在使用这两个软件，要求付费等等。上网查了一下，真的还有这种公司：
http://www.winrar.com.cn/
http://www.qast.com/ 这里就不光是小软件了。作为企业，软件也应该在算成本的时候算算了。
http://www.winrar.com.cn/
http://www.qast.com/ 这里就不光是小软件了。作为企业，软件也应该在算成本的时候算算了。
news for nerds, stuff that matters
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
这句话是Slashdot.org的网站Title，很酷，很有点All that fit to print的意思。但它上面的东西全是For nerds的东西，很怪可以说，但就是这个的内容也能吸引来4、5百条评论，其中80％相当有价值或水平，每天这样的内容有7、8条。虽然声称不保证其真实、完整或可靠，但还没有听说过它出问题，并且许多消息都是它第一个报出来的，连News.com或News.google.com都没有它快。
这里还经常发一些科学进展的消息，也很不错，还有Ask Slashdot的东西，很有价值。
这世界上到底有多少怪人？
Release your inner nerd........
这里还经常发一些科学进展的消息，也很不错，还有Ask Slashdot的东西，很有价值。
这世界上到底有多少怪人？
Release your inner nerd........
IE那满身的洞
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
这是ZDNET上的文章了，据称IE有数十个洞等着补，而微软动作很慢，一个月才能补上一个，10月6号就有一个补丁发布。当然文章中没有说这些洞是怎么回事了。总而言之，用IE上网那是很危险的，一个病毒总能搞死一批。所以在不明所以，又不是总是盯着微软的技术网站的话，还是要装个防火墙，或是干脆换个浏览器吧。
另有一个最讨厌的是IE总是不够标准，虽然微软和W3C的关系还不错，但它的浏览器总是不太标准，也就是说，网上大多数网页是通不过W3C的标准验证的（本站也通不过，似乎是程序里有些怪字符，懒得找了），但它们在IE里面显示得很好。另外IE解释CSS也总是很奇怪，在做本网站CSS的时候就发现了，很难对齐，或者在IE6里对齐了，在Mozilla里却不齐，换个IE5一看，效果更差，不得不让人怀疑是M$倚仗垄断地位故意为之。
另有一个最讨厌的是IE总是不够标准，虽然微软和W3C的关系还不错，但它的浏览器总是不太标准，也就是说，网上大多数网页是通不过W3C的标准验证的（本站也通不过，似乎是程序里有些怪字符，懒得找了），但它们在IE里面显示得很好。另外IE解释CSS也总是很奇怪，在做本网站CSS的时候就发现了，很难对齐，或者在IE6里对齐了，在Mozilla里却不齐，换个IE5一看，效果更差，不得不让人怀疑是M$倚仗垄断地位故意为之。
微软又获得了一个软件专利
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
是针对即时消息的，就是Messenger的，说的是那个当对方在敲字的时候在自己这边显示“正在输入”的信息。就是这个方法，而不是任何具体实现。
这就是软件专利的可怕之处。如果是台机器，大多数情况下你不能申请一种方法，比如用轮子跑；你只能申请轮子上的X型花纹的专利，这并不妨碍别人吸取你这个思想中的精华，而开发出双曲线型花纹，以及N次光滑的某某曲线的花纹等。但现在的趋势是方法都可以得到专利，这样一来，别的软件如果想显示对方正在输入的信息，就必须向微软付专利费，而微软完全可以不卖这个专利，从而使竞争对手的软件缺少这一功能，从而在竞争中处于劣势。
当初1976年美国的版权法尚且以版权的方法，即类似于书本、文字的方法来保护软件，那样就只保护了实现，而不是方法。比如一个算法很好，就保护你这个算法，别人还可以用别的算法－－也许会慢得多－－来实现同样的功能。专利制度一出，别人只有歇菜的份。并且专利还起码15年，15年后，谁知道计算机什么样子。我想专利制度应该制订更多的不可授予的限制（比如中国专利法中的新种子），或者减少其专有年限。
这就是软件专利的可怕之处。如果是台机器，大多数情况下你不能申请一种方法，比如用轮子跑；你只能申请轮子上的X型花纹的专利，这并不妨碍别人吸取你这个思想中的精华，而开发出双曲线型花纹，以及N次光滑的某某曲线的花纹等。但现在的趋势是方法都可以得到专利，这样一来，别的软件如果想显示对方正在输入的信息，就必须向微软付专利费，而微软完全可以不卖这个专利，从而使竞争对手的软件缺少这一功能，从而在竞争中处于劣势。
当初1976年美国的版权法尚且以版权的方法，即类似于书本、文字的方法来保护软件，那样就只保护了实现，而不是方法。比如一个算法很好，就保护你这个算法，别人还可以用别的算法－－也许会慢得多－－来实现同样的功能。专利制度一出，别人只有歇菜的份。并且专利还起码15年，15年后，谁知道计算机什么样子。我想专利制度应该制订更多的不可授予的限制（比如中国专利法中的新种子），或者减少其专有年限。
关于GPL
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
HURD尚未正式发布，人家不说也算不得错。IT业者当然多不是专业的法律人士（Gates除外），但GPL当年也是由一位法学专家起草的，而FSF现在仍有一位法律顾问，是哥伦比亚大学法学院的教授，我想在法学方面他比这里所有人都更权威些。有本书叫做“free as in freedom”，最近由清华大学出版社出了影印版，但这本书本身也是GPL的，可以从网上查到。其中提及GPL时说它LOCK了软件，让它变成communal ownership，或者叫做digital commons。我不明白其中的道理，但相信它多一些。关于Stallman在美国的反响，你也可以在此书中略见一二》》》
[阅读全文]
再次反对软件专利
cathayan.org版权所有，保留一切权利。转载请保留此说明。谢绝商业转载。
Linus Torvalds也写了个公开信，强烈抨击欧盟软件专利法案。这专利有时真不是好东西，主要是你很难要求专利审查员有足够的水平，能够确定哪个东西是能促进创新、哪个又会阻碍创新。像一些通用的方法，比如微软的IE插件侵权案，那个专利更像是个通用的方法，居然被授予了专利，搞得W3C都得想法改一下HTML了。那个人似乎也是个教授，还不如放弃算了。微软出面给点补偿，算是他先见之明的费用。
